Дело № 2-2879/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Турковой С.А.,
при секретаре Аскаровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ассистент» обратилось в суд с названным иском, указав, что12.07.2014между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 10 000 рублей на 16 дней с начислением процентов 2% в день. 05.08.2014 ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен№1» заключен договор № 1/15 уступки прав требований и перевода долга по договорам займа, указанным в приложении. 01.03.2017 решением единственного участника общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав требований, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору, в том числе и по ФИО1 Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от29.04.2013. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. 13.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа№. 10.01.2024 судебный приказ№ отменен. Таким образом, расчет задолженности за период просрочки с 16.05.2013 по 28.03.2025составляет 60 917,34 рубля, из которых: основной долг -10 000 рублей, проценты за пользование займом -3200 рублей, проценты за период просрочки -23 967,02 рублей, неустойка - 23 750,32рублей.
Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа№ от29.04.2013 в размере 60 917,34 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 175 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения судебного извещения посредство электронной почты.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что12.07.2014между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 10 000 рублей на 16 дней с начислением процентов 2% в день.
05.08.2014 ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен№1» заключен договор № 1/15 уступки прав требований и перевода долга по договорам займа, указанным в приложении.
01.03.2017 решением единственного участника общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус».
12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав требований, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору, в том числе и по ФИО1
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).
В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).
Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Ассистент» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа№от12.07.2014, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.
Поскольку у ФИО1 имеется неисполненное обязательство перед кредитором по погашению задолженности по договору займа, у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика.
13.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ№ 2-2-1838/14 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа№.
10.01.2024 судебный приказ№ отменен.
Истцом представлен расчет задолженности за период просрочки с 16.05.2013 по 28.03.2025составляет 60 917,34 рубля, из которых: основной долг -10 000 рублей, проценты за пользование займом -3200 рублей, проценты за период просрочки -23 967,02 рублей, неустойка - 23 750,32рублей.
Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, признается судом верным, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.
При этом суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года), изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №292-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 июля 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силустатьи 14 (часть 1)Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящейстатьей.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет, полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Расчет процентов после истечения срока договора должен производиться исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости кредита, но только по договорам займа, заключенным до 23 марта 2016 года (даты вступления в силу положений подпункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). После этой даты должны применяться правила об ограничении процентов четырехкратной суммой займа, а после 01 января 2017 года – трехкратной.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года до 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 12.07.2014 года, следовательно, к нему не применимо установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора.
Размер процентов, заявленный истцом соответствует требованиям статей 12 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расход в размере 175 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Ассистент» ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 917,34 рубля, из которых: основной долг -10 000 рублей, проценты за пользование займом -3200 рублей, проценты за период просрочки -23 967,02 рублей, неустойка - 23 750,32рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Ассистент» ИНН: <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 175 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.