Дело № 2-10105/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013535-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Малоголовка О. АнатО. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

10.09.2020 между ИП ФИО2(Агент) и ООО Городской Транзит (Принципал) заключен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортного средства Mercedes-Benz GLS 400, государственный регистрационный знак №.

05.03.2021 между ИП ФИО2(Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) договор проката №, согласно которому Арендатор принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки Mercedes-Benz GLS 400, государственный регистрационный знак <***>, на срок с 05.03.2021 по 06.03.2021. Стоимость аренды автомобиля в 1 сутки составляет 17 500 рублей; цена за весь период аренды(с 05.03.2021 по 06.03.2021) составляет 17 500 рублей (п.1.5, п.1.6 договора). Цена аренды включает в себя страхование ОСАГО, страхование КАСКО, полное плановое обслуживание, лимит по пробегу 300 км. Территория эксплуатации автомобиля – Москва и Московская область. (п. 1.11 договора).

Далее ответчик продлил договор проката.

Автомобиль был принят Арендодателем с замечаниями. Сроки арендной платы ответчиком нарушены.

В адрес ФИО1 07.09.2022 направлена претензия о возврате суммы долга по договору проката транспортного средства № от 05.03.2021, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1, указав, что ответчиком не выполнены обязательства по договору проката транспортного средства № от 05.03.2021, просила взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 672 850 руб., из которых: 551 250 руб. – аренда, 600 руб. – топливо, 1 000 руб. – мойка, 100 000 руб. – покупка и прошивка комплекта ключа для автомобиля, 20 000 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ч.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца по договору проката транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ответчик нарушил обязательства по договору проката №, арендную плату произвел частично, в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 551 250 руб.

Так, штраф в размере 20 000 руб. предусмотрен условиями п.4.12 договора №, складывающийся из требований: за задолженность по арендным платежам, за возврат автомобиля с неполным топливным баком, за возврат автомобиля в загрязненном состоянии, за утрату ключей от автомобиля (за каждое неисполненное обязательство Арендатор обязуется платить 5 000 руб.).

Требование о комплексной мойке автомобиля в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению, так как предусмотрено п.2.1.11 договора № и доказывается актом приема-передачи транспортного средства.

Требование о взыскании денежных средств за топливо в размере 600 рублей подлежит удовлетворению, так как предусмотрено условиями договора (п. 2.1.25), доказывается актом приема-передачи транспортного средства.

Требование о взыскание денежных средств за покупку и прошивку ключа для автомобиля в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению, так как предусмотрено условиями договора (п. 2.1.21), доказывается актом приема-передачи транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 20.11.2017 отделением по району Черемушки ОУФМС России по городу Москве) в пользу ИП Малоголовка О. АнатО. (ИНН/КПП <***>/1, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 672 850 руб., из которых: 551 250 руб. – аренда, 600 руб. – топливо, 1 000 руб. – мойка, 100 000 руб. – покупка и прошивка комплекта ключа для автомобиля, 20 000 руб. – штраф.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022