Дело № 2-3559/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003442-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 А.В. был заключен договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по данному договору в размере 101.339 руб. 45 коп. ФИО9 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность наследниками не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 101.339 руб. 45 коп., в том числе: 79.831 руб. 42 коп. – основанной долг, 21.508 руб. 03 коп. – проценты.

В ходе рассмотрения дела, в качестве ответчика привлечена ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») (л.д. 20), между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях.

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 21-27).

Согласно отчету по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» выполнил принятую на себя обязанность и открыл ответчику кредитную линию, а ответчик воспользовалась кредитными средствами банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 А.В. умер (л.д. 42).

В соответствии с представленным Банком расчетом (л.д. 8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101.339 руб. 45 коп., в том числе: 79.831 руб. 42 коп. – основанной долг, 21.508 руб. 03 коп. – проценты.

Как следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО9 А.В. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 52).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>, д.Воронина, <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. С заявлением о принятии наследства ФИО2 к нотариусу обратилась ФИО3 Наследственное дело окончено, других наследников, кроме указанной выше, нет (л.д. 58-93).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Учитывая положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, у ФИО3, в связи с принятием наследства после смерти ФИО2, возникла обязанность отвечать по обязательствам должника, в том числе и по заключенным наследодателем при жизни кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражений о размере задолженности в сумме 101.339 руб. 45 коп. заявленного истцом к взысканию в пределах стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества нет, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.339 руб. 45 коп., в том числе: 79.831 руб. 42 коп. – основанной долг, 21.508 руб. 03 коп. – проценты, и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Заявление ответчика о намерении заключить с банком мировое соглашение, в связи с чем, рассмотрение дела необходимо отложить, судом отклоняется, поскольку данный вопрос не носит императивный характер в соответствии с диспозицией ст. 169 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих о волеизъявлении банка на заключение мирового соглашения, в то время как мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии гражданского процесса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.226 руб.79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7104 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.339 руб. 45 коп., в том числе: 79.831 руб. 42 коп. – основанной долг, 21.508 руб. 03 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.226 руб.79 коп., всего 104.566 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова