72RS0006-01-2022-000298-93

Дело №2-7015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а она обязалась возвращать кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, штрафы и комиссии. Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 223 526 рублей 37 копеек за период с 30.04.2014 по 26.10.2020. Впоследствии на основании договора уступки права требования № от 26.10.2020 банк уступил свои права требования задолженности к ответчику – ООО «Феникс». В адрес ответчика 26.10.2020 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. ООО «Феникс» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 в общей сумме 223 526,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 435,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить истечение срока исковой давности и в удовлетворении требований иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 27.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 880 рублей, сроком пользования на 36 месяцев, под 29,90% годовых, а она обязалась возвращать кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, штрафы и комиссии.

Согласно графику платежей по данному кредитному договору, ответчик обязана была производить погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 1774,96 рублей, начиная с 27.02.2014 по 27.01.2017.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Согласно справке о задолженности по кредиту с датой формирования задолженности на 23.06.2022 сумма долга составляет в общей сумме 223 526,37 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40 337,88 рублей; проценты на просроченный основной долг в сумме 14 841,30 рублей; проценты на непросроченный основной долг в сумме 19 746,79 рублей; штрафы в сумме 148 600 рублей. Сумма задолженности истцом определена за период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

Впоследствии на основании договора уступки права требования № от 26.10.2020 банк уступил свои права требования задолженности к ответчику – ООО «Феникс».

В адрес ответчика 26.10.2020 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, и выпиской по договору последнее списание по кредитному договору произведено 28.04.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, указанному выше, ООО «Феникс» обратилось только 22.07.2021.

27.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, судебный приказ был выдан.

Однако в связи с поступившими 20.10.2021 возражениями от ответчика на судебный приказ, последний определением мирового судьи 22.10.2021 отменён.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ООО "Феникс", получив права требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заявил вышеуказанные исковые требования.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последняя суду не представила, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.07.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 223 526,37 руб. Мировой судья судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области 27.07.2021 выдал судебный приказ о взыскании суммы задолженности. Определением мирового судьи от 22.10.2021 указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 27.07.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, истец может заявить требования за период с 27.07.2019.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности усматривается, что истец сформировал задолженность в заявленном размере 223 526,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40 337,88 рублей; проценты на просроченный основной долг в сумме 14 841,30 рублей; проценты на непросроченный основной долг в сумме 19 746,79 рублей; штрафы в сумме 148 600 рубле, по состоянию на 24.10.2020, после чего данные суммы не менялись, проценты и штрафы не начислялись, сумма основного долга не увеличивалась.

Таким образом, суд полагает, что истец в своем расчете задолженности сумму основного долга и процентов вынес на просрочку за пределами общего срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года, образовавшуюся за период 30.04.2014 по 26.10.2020 в сумме 223 526,37 рублей, оставить без удовлтеоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.

Судья О.М.Баева