Дело № 2-1038/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000505-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности:- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 202.6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. - на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 47.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. - на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 1 170.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 31.6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 370.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 368.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 440.9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 304.1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 464.4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 368.0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 73.6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, а также внесения изменений в запись ЕГРН при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 228.4 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 48.3 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 949.1 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 93.4 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 377.9 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 380.9 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 573.9 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 284.2 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 480.1 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 378.2 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> площадью 100.0 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащие истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от 03.08.2022 года.

Все указанные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 33276 кв.м., по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады, производственная деятельность. В настоящее время указанные объекты не эксплуатируются, но завершены строительством и подлежат вводу в эксплуатацию. Для эксплуатации объектов, были проведены инженерно-технические работы по подключению холодного водоснабжения и водоотведения на основании Договора №3054 от 01.01.2023 года, заключенного между МУП «Водоканал-Сервис» и ФИО1

- заключен агентский договор №Эл/71 от 01.01.2023 г на подключение и поставку электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства ООО «ИНСТАЙЛ», заключенный между ООО «ИНСТАЙЛ» и ФИО1

-заключен Договор №601 от 15 ноября 2022 года на удаление и перемещение производственных отходов с ИП Г.

Истцом произведена техническая инвентаризация объектов и согласно техническим планам, выполненным ООО «Геомастер-эксперт» по состоянию на 23 сентября 2022 года было произведено координирование зданий, согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым <номер> все указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка.

Объекты имеют все признаки законченного строительства, но имеются расхождения по площади

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 228.4 кв.м., до 202.6 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 48.3 кв.м., до 47.3 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 949.1 кв.м., до 1 170.7 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 93.4 кв.м., до 31.6 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 377.9 кв.м., до 370.5 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 573.9 кв.м., до 440.9 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 284.2 кв.м., до 304.1 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 480.1 кв.м., до 464.4 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 378.2 кв.м., до 368.0 кв.м.,

- в объекте незавершенного строительства с кадастровым <номер> с 100 кв.м., до 73.6 кв.м.,

Расхождение по площади в объектах произошло с учетом выполненных работ по фактическому завершению строительства объекта. В связи с окончанием строительных работ, истец, с предоставлением технической документации, обратился в Министерство жилищной политики Московской области за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получил 13.12.2022 г только разъяснительное письмо о том, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Объект является самовольным строительством. Предоставить проектную и разрешительную документацию истец не имеет возможности, поскольку приобрел в собственность объекты незавершенного строительства и каких-либо разрешительных документов от предыдущих собственников о строительстве и реконструкции объектов не получил. В таком случае разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не может быть получено в силу закона и истец, кроме как в судебном порядке, не может оформить свои права на нежилые здания. Условия для признания права собственности на указанный объект, предусмотренные законодательством, истцом соблюден в части того, что земельный участок с кадастровым <номер> в границах которого возведены объекты, находится у истца в собственности. Согласно Правилам застройки и землепользования г.о. Серпухов земельный участок с кадастровым <номер>, в границах которого возведены объекты, расположен в производственной зоне – П.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что законодатель связывает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию если объект технически соответствует разрешению на строительство и проектной документации, которую истец после завершения строительства получить не может. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, все указанные объекты с учетом их технических характеристик являются объектами завершенного строительства и имеют степень готовности 100%, при этом при завершении строительства объектов нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил не установлено, указанные объекты пригодны для длительной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаю права других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истец после завершения строительных работ обращался в Министерство жилищной политики Московской области за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. По результатам рассмотрения данного заявления, Министерством жилищной политики Московской области было отказано Истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Объект является самовольным строительством. У Истца отсутствует разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов истец в соответствующий орган не обращался. Возведенные здания имеют отклонения от разрешительной и проектной документации, а именно расхождения по площади, соответственно данные объект является самовольной постройкой. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что истец за получением разрешений ня строительство объектов в той площади и характеристиках, в которых они возведены в настоящее время, не обращался.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18 августа 2022 года. (л.д. 32-63 т. 1).

Право возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 03 августа 2022 года. (л.д. 29-31 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2022 года истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 33276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, производственная деятельность, расположенного по <адрес> (л.д. 14-28 т.1).

Согласно техническим планам на указанные объекты, произведено координирование зданий, объекты расположены на земельном участке с кадастровым <номер>. Объекты имеют все признаки законченного строительства, но имеются расхождения по площади. (л.д. 64-169 т.1)

Судом установлено, что истцом были проведены технические работы для эксплуатации объектов и заключены договоры по подключению холодного водоснабжения и водоотведения на основании Договора №3054 от 01.01.2023года, заключенного между МУП «Водоканал-Сервис» и ФИО1, (л.д. 172-182 т.1).

Заключен агентский договор №Эл/71 от 01.01.2023 г на подключение и поставку электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства ООО «ИНСТАЙЛ», заключенный между ООО «ИНСТАЙЛ» и ФИО1 (л.д. 183-185 т.1), заключен Договор №601 от 15.11.2022 года на удаление и перемещение производственных отходов с ИП Г. (л.д. 186-187 т. 1).

Истцом в материалы дела представлено письмо Министерства жилищной политики Московской области о том, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Объект является самовольным строительством. (л.д. 170-171 т.1).

Для правильного разрешения дела по существу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП А.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> по своим объемно-планировочным решениям, конструктивным решениям и техническим характеристикам относятся к зданиям производственного назначения.

Нежилые здания с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> по своим объемно-планировочным решениям, конструктивным решениям и техническим характеристикам относятся к складским зданиям.

Нежилое здание с кадастровым <номер> по своим объемно-планировочным решениям, конструктивным решениям и техническим характеристикам относится к административным зданиям.

Нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а именно: Градостроительному кодексу Российской Федерации, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области; СП 56.13330.2021 «Производственные здания» актуализированная редакция СНиП 31-03-2001, СП 44.13330.2021 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87, СП 57.13330.2011 «Складские здания» Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001*, Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 32.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 «Канализация». Наружные сети и сооружения», СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий» актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23.05.-95*, Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г. (с изменениями и дополнениями); СП 11213330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 21-01-97* (с изменениями и дополнениями), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с дополнениями и изменениями).

Нарушений нормативно-технических, строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и иных требований, действующих на территории Российской Федерации, при выполнении ремонтно-строительных работ по завершению строительства объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:58: 0030202:513 по <адрес>, не установлено, какие – либо работы по устранению нарушений не требуются.

Степень готовности объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, с учетом их технических характеристик, составляет 100%, т.е. нежилые здания являются объектами завершенного строительства.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, обладают необходимой прочностью, жесткостью, устойчивостью конструкций и пригодны для длительной эксплуатации.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела ( л.д. 67-99 т. 2). Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения как доказательство по делу.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом по поручению суда, компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопроса с учетом характера спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу положений статьи 222 ГК РФ (с изм. от 04.08.2018г ФЗ-339) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка, лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления ПВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления ПВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Между тем, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС №10/22 сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы об отсутствии нарушений строительно-технических, градостроительных и иных норм и правил при возведении спорных объектов, в результате возведения истцом нежилых зданий, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка истцом не нарушены и остались неизменными.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что объекты, на которые истец просит признать права собственности, были возведены на принадлежащем истцу земельном участке, принцип целевого назначения объектов и вид разрешенного использования земельного участка, закрепленный законодательством Российской Федерации, а также тот факт, что градостроительные, строительные, санитарные и иные норм и правила при возведении указанных объектов истцом не нарушены, объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, т.е. материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорные объекты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>) право собственности

- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 202.6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 47.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 1 170.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 31.6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

- на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 370.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 368.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>513 по <адрес>.

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 440.9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 304.1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 464.4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 368.0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>

-на нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 73.6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета, регистрации права и внесения соответствующих записей в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.