Дело №2- 396 /2022

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоЛ.ФИО1, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 102 297,43 рублей за период с "Дата" по "Дата", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3246 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" в простой письменной(офертно-акцепной) форме между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита. Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Первоначальный кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» "Дата" уступило право требования по кредитному договору ООО «Нет долгов», что подтверждается Договором цессии №. ООО «Нет долгов» в свою очередь уступило свое право требования ООО «Бастион» на основании Договора уступки прав требования НД/Б/5/2014 от "Дата". На дату уступки прав требования задолженность ФИО2 составила 102 297,43 рублей, в том числе основной долг-74 978,21 рублей; проценты за пользование кредитом 27 319,22 рублей. С момента уступки прав требования ответчик погашение долга не производил. Таким образом, на дачу подачи заявления о вынесении судебного приказа задолженность ответчика по кредитному договору составила 102 297,43 рублей. Просили взыскать задолженность в полном объеме.

ООО «Бастион» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.2 на обороте,86).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, возражений относительно заявленных требований иного контррасчета задолженности не представила(л.д.84,87-88).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "Дата" ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №, в котором просила банк заключить с ней договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита-<данные изъяты> руб., срок кредита-до востребования; процентная ставка 33,0% годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита-3902 рублей(л.д.8,51-53).

Согласно заявлению на получение кредита, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет от просроченной кредитной задолженности 2%/400 руб..

Подписывая данное заявление, заемщик указала, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита, указанную в Разделе(л.д.7).

Кроме того, "Дата" ФИО2 выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором согласилась быть застрахованной в ООО «Страховая компания «Компаньон». При оформлении заявления ФИО2. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования(л.д.55-56).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО2 заявление на заключение Соглашения о кредитовании №, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании счета № от "Дата".

Факт предоставления Банком и получение ответчиком кредита в размере <данные изъяты> рублей не оспорен ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности (л.д.13) платежи в погашение задолженности по кредиту вносились ответчиком по основному долгу до "Дата", по процентам за пользование кредитом до "Дата", с нарушением размера установленного условиями кредитного договора минимального обязательного платежа, последний платеж по погашению процентов произведен за период с "Дата" по "Дата", с августа 2012 года платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производятся, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "Дата" года(на момент уступки ОАО «Восточный экспресс банк» прав требований « ООО Нет долгов» №(л.д.14-18) составляла 102 297,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74 978 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 319 руб. 22 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

"Дата" между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №(л.д.19-22), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от "Дата" в отношении должника ФИО2(л.д. 20-22).

ООО «Бастион» уведомило ФИО2 об уступке прав требования и применении процедуры принудительного взыскания с требованием досрочного и полного возврата задолженности в срок до "Дата" года(л.д.23).

"Дата" мировым судьей Судебного участка № г. Касли и Каслинского района Челябинской области по заявлению ООО «Бастион» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 102 297,43 рублей и расходы по госпошлине в размере 1623 рублей(л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Касли и Каслинского района Челябинской области от "Дата" ФИО2 был восстановлен срок для отмены судебного приказа и указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.59-60).

С исковым заявлением истец обратился в суд "Дата", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте(л.д.25).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 102 297,43 руб., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 74 978 руб.21 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 319 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, иного контрасчета суммы задолженности не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга 74 978 рублей 21 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 27 319 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3246 рублей (л.д. 3-4), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга 74 978 рублей 21 копеек, процентов за пользование кредитом- 27 319 рублей 22 копеек, всего взыскать 102 297( сто две тысячи двести девяносто семь) рублей 43 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3246 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня ему вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года