Решение по делу № 2-851/2022 от 16.08.2022 - о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма помещения маневренного фонда.

Дело № 2-851/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 16 августа 2022 года

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А.,

при участии:

заместителя прокурора Тенькинского района Магаданской области Гамильяновой А.А.,

представителя истца - ФИО11, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску администрации Тенькинского городского округа к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тенькинского городского округа обратилась в Хасынский районный суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма помещения маневренного фонда.

В обоснование требований указано, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 55,6 кв.м в поселке Гателло

Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8 (супруг), ФИО9 и ФИО10 (дочери), ФИО15 и ФИО4 (внуки).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Тенькинский район Магаданской области» приняло от муниципального образования «поселок имени Гастелло» Тенькинского района Магаданской области жилые дома в поселке Гастелло Тенькинского района Магаданской области.

На основании инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного дома в поселке Гастелло Тенькинского района Магаданской области, проведенного в сентябре 2016 года, установлены нарушения безопасной эксплуатации здания, угроза жизни и здоровью проживающих граждан, в связи с чем постановлением администрации Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанные дом включен в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домой, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года № 222-пп.

Кроме того, постановлением администрации Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па признан аварийным и подлежащим сносу и дом в поселке Гастелло Тенькинского района Магаданской области. Таким образом, пригодные для проживания многоквартирные дома в поселке Гастелло отсутствуют.

От предложения администрации Тенькинского городского округа в декабре 2021 года о заключении договора социального найма, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира № в доме в городе Магадане, общей площадью 58,4 кв.м, ФИО1 и члены ее семьи отказались, из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

В дальнейшем, в связи с тем, что состояние строительных конструкций дома в поселке Гастелло представляет угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и членам ее семьи, с учетом отказа от получения жилого помещения в городе Магадане, администрацией взамен аварийного жилья ответчикам предложено переселение в другое жилое помещение из числа пустующего муниципального фонда в пос. Усть-Омчуг, расположенное по адресу: общей площадью 57,3 кв.м, для временного проживания, с сохранением регистрации по месту жительства в поселке Гастелло, а также права на получение жилищных субсидий и выплат на приобретение жилого помещения в связи с переселением в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Утверждает, что в ходе повторного инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного дома в поселке Гастелло Тенькинского района Магаданской области в июне 2022 года установлено, что дефекты и повреждения строительных конструкций носят угрожающий характер, существенно влияют на несущую способность конструкций и общую устойчивость здания и приводят физический износ здания к снижению до недопустимого уровня надежности. Здание является неремонтопригодным, проведение в нем капитального ремонта (реконструкции) нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима в связи с существующей угрозой обрушения строительных конструкций.

Ссылаясь на статьи 67-69, 83, 153-155, пункт 3.1 статьи 95, часть 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 209, 304, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выселить ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: , с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчики до настоящего времени фактически проживают по адресу , однако указанный дом представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков. При этом письмом администрации Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлено жилое помещение - благоустроенная двухкомнатная квартира в поселке Усть-Омчуг, общей площадью 57,3 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являются малолетними, в силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, защищают их законные представители - родители (ответчики по делу ФИО9 и ФИО10).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались судом надлежащим образом, согласно статьям 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему, известному суду месту жительства, почтовые отправления возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчики просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем и зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в вышеназванном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы и проживают: ФИО8 (супруг), ФИО9 и ФИО10 (дочери), ФИО3 и ФИО4 (внуки).

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой администрации муниципального образования «поселок имени Гастелло» ФИО12 и главой Тенькинского района ФИО13, на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 30 декабря 2014 года № 60-рп «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями «поселок имени Гастелло» и «Тенькинский район»», муниципальное образование «поселок имени Гастелло» передает из своей муниципальной собственности, а муниципальное образование «Тенькинский район» принимает в муниципальную собственность, в том числе, жилой дом 1980 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1131,1 кв.м, и жилой дом 1986 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1067,5 кв.м.

Из указанного передаточного акта, искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в поселке имени Гастелло других объектов жилищного фонда, за исключением домов № и , не имеется, при этом оба многоквартирных дома признаны аварийными и не пригодными для проживания, поскольку представляют угрозу жизни и здоровью проживающих людей в силу возможного обрушения. Поселок имени Гастелло располагается в границах муниципального образования «Тенькинский городской округ», в связи с чем ответчикам предлагается переселение в благоустроенную квартиру в поселке Усть-Омчуг, находящийся в границах муниципального образования «Тенькинский городской округ».

Межведомственной комиссией по признанию помещений жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области, созданной на основании постановления администрации Тенькинского городского округа от 20 января 2016 года № 24-па, 27 января 2016 года произведено обследование дома в поселке имени Гастелло Тенькинского района Магаданской области.

Согласно заключению межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, строительные конструкции здания многоквартирного жилого дома в поселке имени Гастелло не соответствуют требованиям безопасности, жилые помещения не соответствуют градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установлены нарушения безопасной эксплуатации здания, а также угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Общее техническое состояние здания оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями строительных конструкций, имеется опасность обрушения и (или) крена, которые могут вызвать потерю устойчивости здания. Здание является неремонтопригодным, в следствие чего признается аварийным и подлежащим сносу.

Постановлениями администрации Тенькинского городского округа от 11 октября 2016 года № 503-па и № 505-па многоквартирные жилые дома № и в поселке имени Гастелло Тенькинского района признаны аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем организовано переселение граждан из указанных домов.

Аналогичные выводы содержатся и в техническом заключении №, проведенном ООО «СП Групп» в июне 2022 года.

Из пунктом 5-8 указанного заключения следует, что строительные конструкции, отделочные покрытия и отдельные элементы, а также внутренние инженерные коммуникации находятся в аварийном состоянии, в связи с чем дальнейшая эксплуатация здания не допускается.

Согласно пункту 10 заключения жилой дом в поселке имени Гастелло признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом порядка 77%. Здание является неремонтопригодным. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима, так как существует угроза обрушения строительных конструкций.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в ходе обследования жилого дома в поселке имени Гастелло на предмет установления фактического проживания (не проживания) граждан, с целью отключения данного дома от систем жизнеобеспечения, установлено, что все квартиры дома пустующие, за исключением находящихся в собственности МО Тенькинский городской округ квартир 13, в которой обнаружен проживающий без регистрации гражданин, пояснивший, что является родственником ФИО1, и квартиры № в которой проживают ФИО1 (наниматель) и ее муж ФИО8

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках государственной программы Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» нанимателю спорного жилого помещения ФИО5 и членам ее семьи распределено равнозначное по площади жилое помещение в городе Магадане , общей площадью 58,4 кв.м, по договору социального найма в связи с расселением из аварийного и подлежащего сносу дома, от получения которого ФИО1 отказалась по причине маленькой общей площади квартиры на состав семьи из 6 человек.

Из письма администрации Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, в связи с отказом от получения жилого помещения в городе Магадане взамен аварийного жилья, предлагалось переселиться в жилое помещение из маневренного муниципального фонда в поселке Усть-Омчуг , общей площадью 57,3 кв.м, для временного проживания, с сохранением регистрации в поселке имени Гастелло, а также с сохранением права на получение жилищных субсидий и выплат на приобретение жилого помещения в связи с переселением в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Согласно письму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от переселения в жилое помещение в поселке Усть-Омчуг она и члены ее семьи отказались.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным при рассмотрении настоящего дела, что ФИО1 и члены ее семьи подлежат переселению по договору социального найма в изолированное, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 55,6 кв.м, маневренного фонда, расположенное в границах муниципального образования «Тенькинский городской округ».

Из материалов дела усматривается, что ответчикам неоднократно предлагались различные жилые помещения:

Однако от предложенных жилых помещений ответчики отказались, ссылаясь на недостаточную площадь жилых помещений, предоставляемых администрацией Тенькинского городского округа.

Письмом и.о. главы Тенькинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи предложено переселение в двухкомнатную квартиру № в доме в поселке Усть-Омчуг, общей площадью 57,3 кв.м из маневренного муниципального фонда Тенькинского городского округа для временного проживание, с сохранением регистрации по месту жительства в поселке имени Гастелло, а также с сохранением права на получение жилищных субсидий и выплат на приобретение жилого помещения в связи с переселением в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что им должны быть предоставлены три квартиры, так как фактически они проживают в спорной квартире отдельными семьями, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений (ст. 84 ЖК РФ).

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации носят компенсационный характер предоставления выселяемым гражданам взамен ранее занимаемого - другого благоустроенного жилого помещения и вопросов улучшения их жилищных условий не регулируют. Предоставление гражданам в связи со сносом дома или признанием дома непригодным для постоянного проживания другого жилого помещения гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено аварийностьюдома, в котором расположено ранее занимаемое жилое помещение, и носит компенсационный характер, в связи с чем гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд пришел к выводу о том, чтоналичие у ответчиков отдельных семей, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно пункту 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ), жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие пунктов 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).

Установив, что жилой дом в поселке имени Гастелло Тенькинского района Магаданской области находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения несущих конструкций дома, что является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания не имеют, а обстоятельства, в соответствии с которыми им было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не изменились, дом грозит обрушением, ответчики подлежат переселению в муниципальный маневренный жилищный фонд, предназначенный для этого согласно пункту 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации на период до завершения соответствующих расчетов либо до предоставления другого жилого помещения (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания и его сносом, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение расположена на втором этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома 1990 года постройки. Дом блочный с полным благоустройством. Жилое помещение состоит из двух комнат. Вход в квартиру оборудован двумя деревянными дверьми, доступ в квартиру ограничен. Квартира находится в хорошем санитарном состоянии, стены оклеены обоями, в ванной комнате стены отделаны пластиковыми панелями, полы в ванной и прихожей покрыты линолеумом, в комнатах - ДВП, радиаторы отопления чугунные, оконные блоки из ПВХ профилей (стеклопакеты), в квартире имеется кладовая и раздельный санузел.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, следует, что квартира № дома в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области не состоит в реестре домой, признанных аварийными.

Общая площадь предоставляемой квартиры составляет - 57,3 кв.м, что на 1,7 кв.м превышает площадь занимаемой ответчиками в настоящее время квартиры, которая равна 55,6 кв.м, при этом соответствует установленным часть 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации нормам (6 кв. м х 6 чел. = 36 кв. м).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 89, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, по всем характеристикам состояние предоставляемого ответчикам жилого помещения является лучшим, чем занимаемая ими в настоящее время, дом, в котором расположено жилое помещение, аварийным не является, жизни и здоровью людей не угрожает и гарантирует условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Доказательств непригодности жилого помещения для проживания, в том числе несоответствия его требованиям, установленным Правительством РФ в Постановлении от 28 января 2006 года № 47, с учетом установленных выше обстоятельств материалы дела не содержат.

В данном случае, суд, руководствуясь положениями статей 86, 89, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям поселка Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, по основным характеристикам предоставляемая ответчикам квартира является лучшей, чем занимаемое ими в настоящее время жилое помещение в доме в поселке имени Гастелло, и гарантирует условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что потребительские характеристики вновь предоставленного жилого помещения не соответствуют уровню ранее занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время дальнейшая эксплуатация жилого дома, в котором проживают ответчики, опасна для их жизни и здоровья, и такая опасность является реальной, в связи с чем требования администрации Тенькинского городского округа Магаданской области являются законными и обоснованными, а ответчики и их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из занимаемого жилого помещения - квартиры № дома в поселке Гастелло Тенькинского района Магаданской области, в другое благоустроенное жилое помещение маневренного муниципального фонда, расположенного по адресу: , с сохранением регистрации по месту жительства в поселке Гастелло, а также права на получение жилищных субсидий и выплат на приобретение жилого помещения в связи с переселением в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

На основании положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Тенькинского городского округа к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма помещения маневренного фонда, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры № дома в поселке Гателло Тенькинского района Магаданской области, с предоставлением им жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированного решения суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья подпись Н.В. Атюшева