Решение по делу № 2А-3364/2022 от 16.12.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

КОПИЯ

Дело №2а-3364/2022

03RS0015-01-2022-004570-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан к Негода ФИО6 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, предлагая установить в отношении ФИО1, признававшегося злостным нарушителем порядка отбывания наказания, следующие административные ограничения сроком на 1 год: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также распитие спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик принял участие в суде с применением видеоконференцсвязи, с иском и указанными в нём обстоятельствами согласился частично, просил снизить срок установления административного надзора по полугода, суду пояснил, что после освобождения со строгих условий отбывания наказания он работает автослесарем, после освобождения намерен направиться в (адрес), где ему предложили работу, проживать и работать в (адрес) до истечения срока административного надзора, о осуждения проживал в (адрес) без регистрации.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца и установлении административного надзора.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Как следует из приговора (данные изъяты) от 00.00.0000., с учетом Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФГУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от 00.00.0000 осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наложением дисциплинарного взыскания.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанной категории лиц на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 следует установить – 1 год.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учётом конкретных обстоятельств данного дела.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, истцом не приведено, в связи с чем основания для установления такого ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков отсутствуют.

Не имеется и никаких данных о том, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

Административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО1 в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 07 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, лечением, поскольку соответствуют данным о его личности, не являются чрезмерными, учитывают обстоятельства преступления, за которое он отбывает наказание, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика ФИО7 суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо не имеет определенного места жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что намерен проживать и работать в г.(адрес) суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствует, что установленные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

ФИО1 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 названного Закона.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан к Негода ФИО8 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Негода ФИО9, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Негода ФИО11 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе,

- запретить выезд за пределы муниципального района (адрес) Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России

Разъяснить осуждённому Негода ФИО10, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М.Халилова

(данные изъяты)