Дело № 2-3508/2022
УИД 33RS0011-01-2022-005373-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 15 декабря 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Указав в обоснование, что истец является собственником спорного жилого помещения. В данном помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО2, ФИО4 – дочери истца, ФИО3, ФИО5 – внуки истца. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, с 2003 года фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, ФИО4 – не проживает с 2003 года, фактически проживает со своим супругом З.О.Г. и сыном ФИО5 в принадлежащем З.О.Г. доме. Внук ФИО5 никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Ответчики длительное время совместно с истцом не проживают, их вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения они не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом на праве собственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1991 году ей и членам ее семьи, в том числе супругу и двум дочерям, в порядке улучшения жилищных условий колхозом была предоставлена <адрес> в <адрес>, а ранее занимаемая ими 2-комнатная квартира была передана колхозу. В процессе реорганизации колхоза в СПК (колхоз) «Санниковский» <дата> истцом заключен с колхозом договор дарения спорного жилого помещения. Поскольку данный договор дарения в установленном порядке не был зарегистрирован, она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данное жилое помещение. Решением Ковровского городского суда от <дата> за ней признано право собственности на данную квартиру. В указанной квартире в качестве членов семьи зарегистрированы дочери ФИО4 и ФИО2, а также с момента рождения внуки ФИО3 и ФИО5. Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время. Дочь ФИО2 постоянно не проживает в спорной квартире с 1999 г., когда уехала учиться в <адрес>. После обучения вернулась домой в <адрес>, вышла замуж, родила ребенка. Ее мужу дали комнату в общежитии на <адрес> в <адрес>, в связи с чем она добровольно выехала. ФИО3 в квартиру фактически не вселялся, постоянно проживает с матерью в общежитии по адресу: <адрес>. Дочь ФИО4 не проживает в <адрес> с 2003 года, уехала добровольно, так как вышла замуж. В период брака с мужем купили дом в <адрес>. Дочь только приезжает погостить с внуком, когда ее выгоняет муж за пьянку. Истец считает, что дочери и внуки никаких прав на дом не имеют.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, а также по известным адресам, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.
Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известным адресам их места регистрации и жительства, а факт их уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчиков, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что имеет такие же права на спорную квартиру, что и мать. Данная квартира выделялась в 1991 году отцу на всю семью. О том, что мать оформила квартиру только на себя, слышала, но подробностей не знает, так как в суд не вызывалась. После замужества в 2003 году уехала с мужем в <адрес>, снимали квартиру, затем купили дом в д.<адрес>. Однако муж отказывается регистрировать ее и сына по месту жительства. Утверждала, что помогала матери деньгами, давала деньги за оплату вывоза мусора. Коммунальные платежи не оплачивает, так как в спорном жилье не проживает. Намерения проживать в спорном жилье не имеет, так как у нее сложились с матерью неприязненные отношения. Вместе с тем, ей необходима регистрация по месту жительства, в связи с чем, исковые требования не признает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ "Ковровский" (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. на основании решения Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 18).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости <дата> регистрационная запись <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <№> (л.д. 24-27).
В соответствии с домовой книгой, справкой, выданной администрацией Клязьминского сельского поселения <адрес> ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресной справкой Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от <дата> (л.д. 7-12, 13, 86).
Решением Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и имеющим для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что <дата> на общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Санниковский» рассматривался вопрос о передаче в собственность жилья работникам хозяйства и пенсионерам, и было принято решение подарить жилье работникам и пенсионерам хозяйства, отработавшим 10 и более лет с оформлением всех документов за счет жильцов.
<дата> между СПК (колхоз) «Санниковский» и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В передаваемой квартире на момент заключения договора по месту постоянного жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Из пункта 7 договора следует, что он считается заключенным с момента госрегистрации. Право собственности ФИО1 на подаренную квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права (пункт 8 договора).
В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, решением Ковровского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на данную квартиру.
В ч. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» было закреплено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Таким образом, в силу требований вышеуказанного законодательства, ФИО1 спорная квартира была передана (подарена) СПК «Санниковский» (колхозом) в порядке приватизации, в связи с чем, ответчики, наряду с истцом, имели право пользования спорной квартирой и право на участие в ее приватизации (л.д. 68-70).
Как установлено, в ходе судебного разбирательства ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрели право пользования им, вместе с тем с 2003 года в связи с прекращением семейных отношений ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства. В спорном жилом помещении длительное время, не проживают. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, а с 2003 года фактически проживает по адресу: <адрес>, комн. 134, совместно с ФИО3, ФИО4 с 2003 года, фактически проживает со своим супругом З.О.Г. и сыном ФИО5 в принадлежащем З.О.Г. доме по адресу д.<адрес>.
При этом, доказательств того, что выезд являлся вынужденным и ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено и судом не добыто.
Установлено, что вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение между ними и собственником жилого помещения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, членами семьи ФИО1 не являются, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения не является временным, а носит постоянный характер. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиков пользоваться квартирой и о вынужденном характере их выезда из спорного жилого помещения, учитывая длительное не проживание в квартире, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире имущества ответчиков, попыток вселения в спорное жилое помещение.
Регистрация по данному месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сохранение права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каких-либо действий, свидетельствующих о намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания, не представили.
Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 75 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 75 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022.