№ 9а-44/2023 № 33а-2589/2023

судья Будурусова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года,

установил:

28 июня 2023 года в районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении сроков передачи протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В обоснование требований указал, что 4 июня 2023 года в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 3 статьи 12.27 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, с учётом того, что протокол был составлен в выходной день (воскресенье), подлежал направлению мировому судье 5 июня 2023 года, а протокол по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее 7 июня 2023 года. Между тем, указанные протоколы поступили в суд только 20 и 22 июня 2023 года.

30 июня 2023 года определение Мегино-Кангаласского районного суда в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена судьёй единолично в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы, в том числе с обеспечением его участия путём использования систем видеоконференц-связи, суд не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, отказывая в принятии административного иска, судья исходила из того, что требования заявителя неразрывно связаны с конкретными делами об административных правонарушениях и не могут быть предметами самостоятельного обжалования.

Указанные выводы не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

Вместе с тем, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлёкшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершённые после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права) (абзац седьмой).

Поскольку административным истцом оспаривается действия должностного лица, выразившиеся в направлении дел об административных правонарушениях в суд с нарушением сроков, то, исходя из приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, следовательно, состоявшееся определение является незаконным и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

С учётом того обстоятельства, что судьёй допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 315- 317 КАС РФ,

определил:

определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконными бездействия должностного лица направить в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии данного административного искового заявления к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий