Дело 2-10416/2023
23RS0041-01-2023-008612-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата займа до 05.08.2021г., с взиманием за пользованием займом процентов в соответствии с п. 4 Договора займа, согласно графику исполнения срочного обязательства.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, часть суммы займа в счет уплаты услуг партнеров Кредитора, часть суммы займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******3651.
ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
Между тем, ФИО2 в указанный срок заемные средства не вернул, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнил.
Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39 от 23.06.2022г., на основании которого права требования по договору займа № от 19.02.2021г. перешли к истцу.
Сумма задолженности по договору займа № от 19.02.2021г. за период с 05.03.2021г. по 23.06.2022г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО МК «МигКредит» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 19.02.2021г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просил отказать во взыскании штрафа.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата займа до 05.08.2021г., с взиманием за пользованием займом процентов в соответствии с п. 4 Договора займа, согласно графику исполнения срочного обязательства.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, часть суммы займа в счет уплаты услуг партнеров Кредитора, часть суммы займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******3651.
ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Между тем, ФИО2 в указанный срок заемные средства не вернул, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнил.
Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39 от 23.06.2022г., на основании которого права требования по договору займа № от 19.02.2021г. перешли к истцу.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитором по договору № от 19.02.2021г. в настоящее время является ООО «АйДи Коллект».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Сумма задолженности по договору займа № от 19.02.2021г. за период с 05.03.2021г. по 23.06.2022г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен, оснований для снижения размеров неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>, удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0316 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ООО «АйДи Коллект» /ИНН <***> ОГРН <***>/ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2023г.
Председательствующий: