УИД 77RS0031-02-2025-002800-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2025 по иску ООО «Победа» к фио, ФИО1 (фио) фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1 (фио) О.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивировав исковые требования тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 10.01.2008, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фио, ФИО1 (фио) О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2006 в размере сумма 13.02.2018 между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 5/2018 в отношении кредитного договора <***> от 27.03.2006, заключенного между ПАО Сбербанк и фио, в соответствии с которым ООО «Долговой центр МКБ» (правопреемник ПАО Сбербанк) передал право требования ООО «Победа» по кредитному договору <***> от 27.03.2006. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.03.2006 был заключен договора поручительства с ФИО1 (фио) О.В. № П-924/01516 от 27.03.2006. В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиком проценты и неустойку.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 – п. 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Пресненского районного суда адрес от 10.01.2008, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фио, ФИО1 (фио) О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2006 в размере сумма

13.02.2018 между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 5/2018 в отношении кредитного договора <***> от 27.03.2006, заключенного между ПАО Сбербанк и фио, в соответствии с которым ООО «Долговой центр МКБ» (правопреемник ПАО Сбербанк) передал право требования ООО «Победа» по кредитному договору <***> от 27.03.2006.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22.10.2018, в редакции определения суда об исправлении описки от 26.02.2019, произведена замена ПАО Сбербанк на ООО «Победа» по гражданскому делу № 2-4329/2007 по иску ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.03.2006 был заключен договора поручительства с ФИО1 (фио) О.В. № П-924/01516 от 27.03.2006.

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> от 27.03.2006 на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,00 процентов годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.11 кредитного договора <***> от 27.03.2006 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 2.7 кредитного договора <***> от 27.03.2006 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 2.2 договора поручительства № П-924/01516 от 27.03.2006 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес от 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 227548/21/77057-ИП в отношении должника фио, задолженность составляет сумма

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес от 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 227552/21/77057-ИП в отношении должника фио, задолженность составляет сумма, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу денежных средств по кредитному договору <***> от 27.03.2006.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, состоящей из процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата основной задолженности, неустойки за нарушение срока уплаты процентов. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма за период с 21.09.2007 по 11.02.2025 (согласно исковым требованиям).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер требований, средние цены на юридические услуги, удовлетворение судом исковых требований в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на юридические услуги в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к фио, ФИО1 (фио) фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с фио, ФИО1 (фио) фио в пользу ООО «Победа» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма за период с 21.09.2007 по 11.02.2025, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года

Судья С.В. Сорокина