Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 рублей под 23,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства. Однако, ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 150 279 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70 870 рублей 81 копейка; просроченная задолженность по процентам – 32 228 рублей 64 копейки; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 47 180 рублей 14 копеек. "."..г. решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от "."..г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с №... на 918/2908-0000964. "."..г. Банк уступил ООО «СКМ» права требования с ответчика указанной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 150 279 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, письменных ходатайств либо возражений в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от "."..г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от "."..г., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по Кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2153 рублей, включающими в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000 рублей путем перечисления на расчетный счет №..., открытый на имя ответчика.

Таким образом, ответчик обязался вернуть банку кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей в указанном размере.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 20 % годовых.

ФИО2, воспользовавшись денежными средствами Банка, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

"."..г. решением общих собраний участников (акционеров) ОАО «Банк Москвы» реорганизован, путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

"."..г. в результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с №... на 918/2908-0000964.

"."..г. Банк уступил ООО «СКМ» право требования по указанному договору №... от "."..г., что подтверждается договором уступки прав (требований) от "."..г., выпиской из приложения №..., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику ФИО2 по указанному кредитному договору, о чем ответчик был извещен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анкеты – заявления №... следует, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «СКМ», у которого возникло право требования с ответчика ФИО2 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. по делу по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

При нарушении заемщиком условий, установленных заключенным договором, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако, указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 150 279 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70 870 рублей 81 копейка; просроченная задолженность по процентам – 32 228 рублей 64 копейки; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 47 180 рублей 14 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, поскольку начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 150 279 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4205 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 2102 рублей 80 копеек, №... от "."..г. на сумму 2102 рублей 80копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1821 №... выдан отделом УФМС России по <адрес> "."..г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 150 279 рублей 59 копеек, из которых: 70 870 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 32 228 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по процентам, 47 180 рублей 14 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: