Решение по делу № 2-284/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-284/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000171-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года с. Аскиз Аскизский район

Республика Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 167 000 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитный договор подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью Страхования компания (далее – ООО СК) «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», в соответствии с которым по всем дополнительным страховым рискам выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (в случае смерти – наследники). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, Банк просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 324 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 157 191 руб. 39 коп., просроченные проценты – 26 132 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 руб. 72 коп.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец – ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Заемщику был выдан кредит в сумме 167 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Кредитная документация в полном объеме не представлена.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязанности, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 408, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается отчетом по карте, открытой на имя Заемщика ФИО1, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договор потребительского кредита, представленной ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 324 руб. 06 коп., из которых: 157 191 руб. 39 коп. – ссудная задолженность, 26 132 руб. 97 коп. – задолженность по процентам.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк указывает, что Банком частично утеряна кредитная документация, в связи с чем, истец просит взыскать проценты на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данной статьи, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом частичной утраты истцом кредитной документации и подтверждения факта заключения кредитного договора и предоставления ФИО1 денежных средств на возвратной основе, суд соглашается с доводами истца о взыскании задолженности по процентам на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен, представляется верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчета процентов также не представлено.

Кредитный договор в связи с его безденежностью (ст. 812 ГК РФ) не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.

При этом, сведений об обращении наследников в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за страховой выплатой суду не представлено, страховые выплаты произведены не были.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является дочь умершей – ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.

На момент смерти ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке, брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (выписка из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>).

Иных наследников по закону первой очереди к имуществу ФИО1 судом не установлено.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Курагинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь ФИО3 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №)).

Согласно выписке из домовой книги, представленной Администрацией поселка <адрес>, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала одна по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее дочь – ответчик ФИО3

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и стоимость наследственного имущества.

По информации соответствующих регистрирующих органов, представленной по запросам суда, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты движимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Недополученных сумм нет.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 установлено наличие счетов, на которых остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1) составил в общей сумме 24 253 руб. 69 коп. (19 115 руб. 51 коп. + 10 руб. 86 коп. + 5 руб. 01 коп. +5 122 руб. 31 коп.), который подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1

Также по состоянию на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), являющийся в силу ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 666 972 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, размер наследственного имущества ФИО1 составляет 24 253 руб. 69 коп. + 666 972 руб. 56 коп. = 691 226 руб. 25 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику ФИО3, по настоящему делу суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику, т.к. он (ФИО2) не является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 499 руб. 72 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 324 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено, оглашено и подписано 05.05.2025.

Судья Д.С. Пересторонин