Дело № 2- 1509/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-001429-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54 579,53 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 3 500 руб., расходы связанные с участием в судебном заседании эксперта 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 927 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле в районе на Московском проспекте, вследствие нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем , государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик при перестроении, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел столкновение с а/м Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1 В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя , государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № определена в размере 54 579,53 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца по доверенности Берн Е.В. (л.д.45) в судебном заседании требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, и доводы иска поддержала. По возражениям ответчика просила допросить эксперта ООО «Эксперт-Инвест» ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51), о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании 29.06.2022 ФИО2, не оспаривая свою вину в ДТП, отсутствие на момент ДТП полиса ОСАГО, возражал по объему повреждений и размеру ущерба, заявил о намерении представить суду свою оценку по размеру причиненного истцу ущерба, в связи с чем судебное заседание было отложено.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, по ходатайству последнего в качестве свидетеля эксперта-техника ООО «Эксперт-Инвест» ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле в районе на Московском проспекте, вследствие нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем , государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик при перестроении, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел столкновение с а/м Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу ФИО1 В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО не была.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленной истцом оценкой ущерба суд соглашается. Заявленная сумма материального ущерба подтверждена документально, в частности экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановления автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, определена в размере руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт-техник ФИО3 доводы своего заключения поддержал, подробно мотивировал, ответил на все задаваемые ему вопросы.

Оснований не доверять заключению ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниям свидетеля ФИО3 суд не усматривает, поскольку они не опровергнуты в суде, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. ФИО3 обладает специальными познаниями, квалификацией в сфере технической экспертизы транспортных средств.

Суд принимает данное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Оно содержит объективные данные о техническом состоянии транспортного средства после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений по размеру заявленных истцом расходов на восстановительный ремонт ТС не поступало.

Таким образом, при определении объема повреждений, причиненных автомашине истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения данных повреждений, суд принимает за основу заключение ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, поскольку ущерб истца возник по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере руб., уменьшенная на размер утилизационной стоимости подлежащих замене запчастей – руб. (л.д.48), то есть в размере руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оценке ущерба руб., в том числе связанные с вызовом в суд эксперта, по оплате госпошлины при подаче иска в суд руб., по оплате услуг представителя руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, на представителя - с учетом требований разумности и объема фактически оказанных представителем услуг.

Таком образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба руб., в том числе расходы связанные с участием в судебном заседании эксперта, расходы по оплате услуг представителя руб., расходы по оплате государственной пошлины руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: , выдан ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: ) в счет возмещения ущерба 54 515,15 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 6 435 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 907, 73 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова