Дело № 2-4108/2022

УИД 47RS006-012022-003372-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 18 августа 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей, расторжении договора выполнения работ/оказания услуг от 15.11.2021, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 99400 руб., неустойки в порядке ст.395 ГК РФ с 05.01.2022 по 04.04.2022 в размере 3248 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа, а также судебных расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований указала, что 15.11.2021 заключила договор № 1/15 выполнения работ/оказания услуг, изготовление, доставку и монтаж корпусной встроенной мебели в соответствии с техническим заданием по индивидуальному эскизу с ответчиком ИП ФИО2 По условиям договора срок изготовления мебели установлен 1 месяц, общая цена заказа составила 90000 руб. и доставка-сборка мебели 9400 рублей.

Истец оплатила заказ в полном объеме, однако при доставке и установке мебели были выявлены следующие недостатки:

Зазор между шкафом и стеной в нижней части м верхней частях различный, глубина рядом расположенных шкафов также различная, отсутствие горизонтальной перегородки между ними,; на внутренней поверхности кромки отверстия отсутствуют защитные покрытия, а также отсутствие защитного покрытия кромок у гарнитуры навесного шкафа с внутренней стороны в месте отверстия под трубу отопления, а также у задних кромок тумбы под мойку; дверь тумбы мойки при открытии соприкасается со щитом основания тумбы по причине ее перекоса, в связи с чем раздается характерный скрипящий звук, в месте соприкосновения двери и щита основания тумбы присутствуют дефекты в виде царапин на кромке щита основания и отслоения облицовочного материала; выявлен неравномерный зазор у мебели, в том числе между столешницами.

В связи с выявленными недостатками акт приема-передачи подписан не был, обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые устранены не были, в связи с чем 25.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которой было отказано.

Полагала, что ответчиком нарушены ее права потребителя и согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей просит взыскать, уплаченные по договору денежные средства, в связи с передачей товара ненадлежащего качества, а также в порядке ст.ст. 23.1, 13, 15 Закона о защите прав потребителей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил в соответствии со ст.ст.23, 23.1, 28,30,31 Закона о защите прав потребителей взыскать неустойку за период 26.01.2022 по 25.07.2022 в сумме 199200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что товар был доставлен с пропуском установленного срока, что устно было оговорено, и с недостатками, которые выявились истцом после установки кухонного гарнитура. Денежные средства по договору оплачены в полном объеме – 90000 рублей, что подтверждается платежными документами и 9600 – за сборку и доставку, оплачено путем перевода денежных средств на карту сборщика, в связи с чем на ее взыскании не настаивал. Неустойку просил взыскать, в связи с отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя об устранении недостатков в товаре и взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 извещенная о рассмотрении дела по адресу регистрации, указанному в выписке ЕГРН, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между сторонами 15.11.2021 заключен договор, по которому ответчик обязался передать истцу товар, а истец оплатить и принять кухонную мебель «Валерия-М». Во исполнение договора истец произвела оплату в полном объеме в размере 90000 рублей (25000 руб. при оформлении заказа и и 65000 руб. 10.12.2021, что подтверждается платежными документами (л.д.30-32, 41, 56-58). При доставке и сборке товара истцом были обнаружены недостатки в товаре, о которых истец в устной форме известила ответчика, в связи с чем акт приемки-передачи товара не был подписан. В связи с не устранением недостатков товара, истцом в адрес ответчика передана претензия 25.01.2022 с требованием об устранении выявленных недостатков и компенсации морального вреда (л.д.29).

Согласно представленному заключению специалиста № 14/22 от 22.02.2022 кухонный гарнитур, поставленный и смонтированный по договору № 1/15 от 15.11.2021 не имел подтверждения о соответствии его Техническому регламенту Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», не имеет подтверждения его соответствия требованиям ТР ТС 025/2012, что представляет опасность для его использования по назначению. Также отсутствует обязательная маркировка, которая должна проставляться при сборке мебели на каждое изделение мебели и содержать обозначение изделия мебели, дату ее выпуска и условный знак или номер, указывающий на принадлежность изделия гарнитуру. При экспертизе обнаружено девять значительных производственных недопустимых дефектов, а именно отсутствие защитного покрытия кромок у секций гарнитура: у столешницы, у отдельно расположенного навесного шкафа и задней кромки тумбы под мойку; неравномерный зазор в стыке столешниц; стык облицовки на рабочей поверхности столешницы; ударяющая ручка двери тумбы под мойку при открытии двери о ручку двери другой тумбы гарнитура; перекос двери тумбы под мойку и как следствие перекоса – повреждение кромки щита основания тумбы под мойку; неравномерный зазор выдвижных ящиков; открытие и закрытие выдвижного ящика с заеданием, а также его перекос.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.01.2022 ответчик приняла претензию истца об устранении недостатков товара путем замены бракованных изделий, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору в размере 90000 рублей и неустойки в порядке ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере одного процента цены товара подлежат удовлетворению за период с 02.02.2022 по 25.07.2022, что составляет 162900 рублей (90000 х 1% х 174 дня) подлежат удовлетворению. Учитывая, что истцом не представлено доказательств уплаты ответчику денежных средств за доставку и сбору, которые согласно пояснениям истца перечислены в безналичном порядке на карту специалиста-сборщика, требования о взыскании с ответчика указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Положения ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей", предусматривают компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца (потребителя) установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья, учитывая требования п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неоднократное обращение истца в целях урегулирования спора во внесудебном порядке и бездействие ответчика по своевременному устранению недостатков, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

Также в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, а также в ходе судебного разбирательства, не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 131450 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.40)также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6029 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 15.11.2021 в размере 90000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 26.01.2022 по 25.07.2022 в размере 162900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 131450 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000 руб., всего взыскать 404350 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 6029 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.