№ 2-1061/2023
УИД 03RS0031-01-2023-001257-57
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №ПРЗ-1120, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 949 рублей 76 копеек, а именно: 12 403 рубля 75 копеек - основной долг; 24 807 рублей 50 копеек - проценты; 15 738 рублей 51 копейка - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832,1999999999999% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также госпошлину в размере 1 788 рублей 49 копеек.
Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Письменным возражением от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства в размере 15 000 рублей и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых - 10 260 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на банковскую карту 554759******7712.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарный день и определен датой возврата займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 договора потребительского займа, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 832,2% годовых - 365 календарных дней (то есть 2,28% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 2 договора включительно).
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).
С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.
При подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Займер», согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Общество передал, а ООО «Нэйва» принял право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
Вместе с тем, судом установлено, и в соответствии с представленным истцом расчетом, в период действия договора займа нарушал его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 52 949 рублей 76 копеек, а именно: 12 403 рубля 75 копеек - основной долг; 24 807 рублей 50 копеек - проценты; 15 738 рублей 51 копейка - неустойка (пени); проценты.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по договора о карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа, истец в декабре 2022 года обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.
Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Нэйва» извещал должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением.
Согласно ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Нейва» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
Ответчик ФИО1 своим письменным заявлением просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен сроком 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает истец, начиная от ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении его права, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, обращался к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в последующем, после отмены судебного приказа определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева
Решение не вступило в законную силу.