Дело № 2- 4038/2022 25RS0029-01-2022-003755-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.08.2006г., согласно которому клиент обратилась в банк с заявлением о выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт»; открытия банковского счета, используемого в рамках договора о карте; установления лимита и осуществления в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 21.08.2006г., ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Банк, открыв на имя ФИО1 банковский счет XXXX, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 21.08.2006г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету XXXX. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете XXXX ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 74356,16 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2430,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что денежные средства в счет погашения кредита в добровольном порядке ею не вносились, списывались в рамках исполнительного производства. Судебный приказ был отменен, после чего удержания из заработной платы прекратились.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт»» и ответчиком кредитного договора XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 65 000 руб., а также на имя ответчика банком открыт банковский счет XXXX, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Заключительный счет был выставлен ответчику 26.09.2008г., с требованием оплатить задолженность до 25.10.2008г. (л.д.15).
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора определен возврат суммы долга в течение 30 дней после формирования заключительного счета, повременные платежи не предусмотрены. В рамках спорного кредитного договора заключительный счет сформирован 26.09.2008г., следовательно, подлежал оплате не позднее 25.10.2008г., тем самым срок исковой давности истекал 25.10.2011г. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только 08.04.2022г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, как следует из материалов дела, 07.09.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который 24.12.2021г. отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.
На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк. Удержание в рамках исполнительного производства не может быть расценено как признание долга, данный факт не прерывает течение срока исковой давности.
При изложенном выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты – оставить без удовлетворения
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Сабурова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.