Решение по делу № 2-13037/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-13037/2023

50RS0026-01-2023-015394-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 29 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Май» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ДНТ «Май», мотивируя требования тем, что с 1995 г. по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен жилой дом. С 1930 г. прадед истца – ФИО2 владел 2\5 доли в праве, а с 1950 г. собственником 3/5 доли был ФИО3 После смерти ФИО2 жилой дом поделен между ФИО4 (1/5 доля) и ФИО5 (1/5 доля). После смерти ФИО4 его доля перешла к дочери ФИО6, а в 2008 г. по договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности ФИО1 приобрел данную долю. 1/5 доли ФИО5 передана истцу и его сестре ФИО7, позже ее доля закреплена за ФИО1 3/5 доли ФИО3 принадлежат ФИО8 и ФИО9, которые при своих частях дома оформили земельные участки в собственность. При доле ФИО5 земельный участок сформирован, но в собственность не оформлен. В настоящее время истец не может оформить в собственность земельный участок. Полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м., по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель ответчика ДНТ «Май» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил, позицию по делу не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО г.о. Люберцы Московской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 1930 г. прадед истца – ФИО2 владел 2\5 доли в праве, а с 1950 г. собственником 3/5 доли был ФИО3 После смерти ФИО2 жилой дом поделен между ФИО4 (1/5 доля) и ФИО5 (1/5 доля). После смерти ФИО4 его доля перешла к дочери ФИО6, а в 2008 г. по договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности ФИО1 приобрел данную долю. 1/5 доли ФИО5 передана истцу и его сестре ФИО7, позже ее доля закреплена за ФИО1 3/5 доли ФИО3 принадлежат ФИО8 и ФИО9, которые при своих частях дома оформили земельные участки в собственность. При доле ФИО5 земельный участок сформирован, но в собственность не оформлен.

После пожара, произошедшего 21.04.2009 г. по адресу <адрес> ФИО1 реконструировал жилой дом на земельном участке №, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для дачного строительства, принадлежавший истцу на праве собственности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.01.2023 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 Сохранен жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде.

Произведен выдел в натуре 2/5 долей дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО11

Выделена в собственность ФИО1 часть жилого дома – автономный жилой блок, площадью 15,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, претендуя на земельный участок, в порядке приобретательной давности, ссылается на то, что с 1995 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным объектом недвижимости, возвел на нем жилой дом, является членом ДНТ «Май», уплачивает взносы.

Указанные доводы истца подтверждаются выпиской из протокола № общего собрания членов ДНТ «Май» от 22.06.2003 г., справкой № от 07.04.2008 г., квитанциями об оплате взносов, членской книжкой на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, что ФИО1 с 1995 г. пользуется спорным земельном участком по адресу <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества. Более того на данном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности.

Суду не представлено никаких доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени его владения иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

На момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГПК РФ условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Май» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в координатах:

№

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.