УИД 77RS0020-02-2025-011632-45

Дело № 2-7548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7548/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является собственником квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес. 18.03.2025 произошел залив квартиры истца, причиной затопления явился срыв водного крана на стояке ГВС собственниками жилого помещения №21, которое находится этажом выше квартиры истца. В результате залива квартира истца получила повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику - фио По результатам осмотра помещения составлено заключение № 09/23/03/25, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес составила сумма При этом собственниками указанного помещения № 21 являются ответчики.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования подержал, просил взыскать ущерб с ФИО2, ФИО3 с учетом уточненых требований.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения и членах его семьи, в том числе бывших.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как достоверно установлено судом, и усматривается из исследованных доказательств, 18.03.2025 произошел залив квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом о последствиях залития жилого помещения, составленном ГБУ адрес Перово» от 18.03.2025.

Как указано в акте, причиной затопления явилась «течь по халатности,

кв. 21 (житель сорвал вводный кран на стояке ГВС)».

Судом установлено, что собственниками квартиры № 21 по адресу:

адрес, являются ФИО2 (2/3д доли), ФИО3 (1/3 доли).

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу истца, в материалы дела представлено заключение эксперта фио №09/23/03/25 от 25.03.2025, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения №14 по адресу: адрес, составила сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, оценив представленные истцом и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине собственников квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, - ответчиков.

Учитывая изложенное, а также размер ущерба, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, с ответчика ФИО3 - сумма, то есть пропорционально размеру долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по делам о возмещении вреда суд должен установить в совокупности следующие факты: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Со стороны истца не предоставлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Кроме того, в данном конкретном случае нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, учитывая, что несение таковых подтверждено допустимыми письменными доказательствами, взыскав с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере сумма, с ответчика ФИО3 сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет ущерба, причиненного заливом, сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет ущерба, причиненного заливом, сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2026г.

Судья И.В. Шутова