Дело № 1 – 129/2023

УИД 29RS0010-01-2023-000942-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, в один из дней в марте 2023 года, находясь в поселке Приводино Котласского района Архангельской области, имея умысел на последующее использование заведомо поддельного официального документа, в сети Интернет заказал и приобрел у неустановленного лица за 33 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помещенной в удостоверении его фотографией, категории «В, В1, С, С1, М», предоставляющее право управления транспортными средствами. Тем самым, он умышленно приобрел заведомо для него поддельный официальный документ, предоставляющий право. После чего ФИО1 в период с марта 2023 года до 20 мая 2023 года, находясь на территории поселка Приводино Котласского района Архангельской области, действуя умышленно, хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях его использования, при этом он заведомо осознавал, что указанное водительское удостоверение содержит заведомо ложные сведения и является поддельным официальным документом. После чего, ФИО1 с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, 20 мая 2023 года около 14 часов 51 минуты, управляя автомобилем марки «Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, находясь у д. 6 на ул. Космонавтов в городе Коряжма Архангельской области, был остановлен находящимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел инспекторами ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и ФИО5 В ответ на законные требования сотрудника Госавтоинспекции предъявить документы на право управления данным транспортным средством, ФИО1 умышленно, с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, лично предъявил, передав из рук в руки, как официальный документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати. Таким образом, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным. Тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо для него поддельный официальный документ, предоставляющий право.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическим обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательств в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57,58).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.44,46), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, ранее не судим (л.д.47), работает слесарем у ИП ФИО2

По месту жительства органами полиции характеризуется положительно (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, с учетом разъяснения п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности деяния и личности виновного, нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Синицыну С.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 2652 рубля 00 копеек за участие адвоката Синицына С.В. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Котласского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 956 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина