Дело № 2-2728/2022
Решение
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ФИО1 к ООО "Ринг-Вояж", 3-и лица: ООО "Ти Си Ви", РОСБАНК (ПАО «РОСБАНК»), о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
... между истцом и ПАО «РосБанк» был заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1764 240 руб.
В тот же день при покупке автомобиля Фольксваген Таурег в автосалоне ООО «Ти Си Ви» истцу сотрудниками автосалона продана дополнительная услуга абонентского обслуживания и независимая гарантия - договор ... с ООО «РИНГ-Вояж» срок действия договора с ... по ..., сумма за данные услуги составила 200 000 руб.
Согласно условиям указанного договора - ответчик за плату обязался оказать истцу услугу по заявлению истца.
В перечень услуг по карте «Шоколад» (электронная карта ...) включены следующие услуги: техническая помощь для автомобиля, справочно-консультационная помощь, эвакуация и прочие услуги (помощь эвакуированного т/с).
В платежном поручении о перечислении денежных средств указана формулировка «страховые продукты», и карта «РИНГ» является «страховым продуктом», представленным страховой компанией ООО «Ринг Вояж».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ринг Вояж» является код 45.20.4 Техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта и стоянки. Указанная организация не состоит в Едином государственном реестре субъектов страхового дела.
Согласно п.3 указанного договора о предоставлении доступа к сервису авто-помощи от ..., оплата услуг (премии) компании осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 3.1 и 3.2 договора и составляет 200 000 руб.
Услугами, предусмотренными договором, истец не воспользовался, в связи с чем, полагает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам ответчиком ООО «Ринг Вояж» фактически понесено не было, а учитывая отказ потребителя от договора, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 200 000 руб.
Истец направил в адрес ООО "Ринг-Вояж" и ООО "Ти Си Ви" заявление об отказе от договора услуг и предложил произвести возврат денежных средств оплаченных по договору.
Заявление в ООО «РИНГ-ВОЯЖ» направлено ....
Заявление в ООО «Ти Си Ви» направлено ....
Заявление в ООО «РИНГ-ВОЯЖ» доставлено ...., ... истек добровольный срок для возврата денежных средств.
Неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы оплаченной за услугу по заключенному сторонами договору за период с ... по ... составляет – 240 000 руб. (из расчета: 200 000 : 100 X 3 X 40 дн.)
Неустойка за период с ... по ... составляет 147397 руб. (из расчета: 147 397 : 100 X 3 X 31 дн.)
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме - 50 000 руб.
В связи с необходимостью обращения в суд, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, оплатив по договору 35 000 руб.
Согласно п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исковое заявление в суд поступило ....
... ответчиком ООО «РИНГ-Вояж» частично выплачена сумма в размере 52 602,90 руб.
Выплаченной частично суммой ООО «РИНГ-Вояж» фактически признало сумму неосновательного обогащения.
Ответ или возражение на иск в адрес истца не поступали.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму неосновательного обогащения в размере 147 397 руб.;
- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;
- неустойку в размере 377 079,21 руб.,
- штраф в размере 50% от взысканной суммы,
- расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель 3-го лица оставила иск на усмотрение суда.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
... между истцом и ПАО «РосБанк» был заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1764 240 руб.
В тот же день при покупке автомобиля Фольксваген Таурег в автосалоне ООО «Ти Си Ви» истцу сотрудниками автосалона продана дополнительная услуга абонентского обслуживания и независимая гарантия - договор ... с ООО «РИНГ-Вояж» срок действия договора с ... по ..., сумма за данные услуги составила 200 000 руб.
Согласно условиям указанного договора - ответчик за плату обязался оказать истцу услугу по заявлению истца.
В перечень услуг по карте «Шоколад» (электронная карта ...) включены следующие услуги: техническая помощь для автомобиля, справочно-консультационная помощь, эвакуация и прочие услуги (помощь эвакуированного т/с).
Согласно п.3 указанного договора о предоставлении доступа к сервису авто-помощи от ..., оплата услуг (премии) компании осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 3.1 и 3.2 договора и составляет 200 000 руб.
Услугами, предусмотренными договором, истец не воспользовался.
Истец направил в адрес ООО "Ринг-Вояж" и ООО "Ти Си Ви" заявление об отказе от договора услуг и предложил произвести возврат денежных средств оплаченных по договору.
Заявление в ООО «РИНГ-ВОЯЖ» направлено ....
Заявление в ООО «РИНГ-ВОЯЖ» доставлено ...., ... истек добровольный срок для возврата денежных средств.
Неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы оплаченной за услугу по заключенному сторонами договору за период с ... по ... составляет – 240 000 руб. (из расчета: 200 000 : 100 X 3 X 40 дн.)
Неустойка за период с ... по ... составляет 147397 руб. (из расчета: 147 397 : 100 X 3 X 31 дн.)
Согласно п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исковое заявление в суд поступило ....
... ответчиком ООО «РИНГ-Вояж» частично выплачена сумма в размере 52 602,90 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор заключен сроком на один год, заявление о расторжении договора подано истцом через 17 дней после его заключения, то есть до окончания указанного срока.
Из условий договора «Шоколад» от ... следует, что предметом опционного договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о регулировании спорных правоотношений не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ («Возмездное оказание услуг»).
Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином–потребителем услуг и юридическим лицом, по мнению суда к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
Спорный договор, по мнению суда, нельзя расценивать как опционный, поскольку он не отвечает требованиям законодательства, регулирующего положения об опционном договоре.
Так как заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (1 года), оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия.
В связи с тем, что данный договор является договором оказания услуг и ответчик признал договор расторгнутым, истец вправе требовать возврата денежных средств.
Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями договора и ответчик понес расходы, связанные с исполнением договора, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 147 397 руб. (оплаченная истцом цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии за вычетом ранее добровольно возвращенных истцу денежных средств).
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку как меру ответственности на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с ... по ....
Между тем, неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению исполнителю только в том случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. Как следует из материалов дела, ответчиком услуги истцу не оказывались.
В данном случае в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГПК РФ, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов:
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок.
По правилам ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, период начисления процентов следует исчислять с ... по 03.10 2022.
За период с ... по ... – 1813,7 руб.
За период с ... по ... – 1 003,52 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судебная коллегия полагает в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части требование о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75607,11 руб. (147 397 руб. + 2817,22 руб. + 1 000 руб.) : 2).
С учетом изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4504,28 руб.
Также на ответчика, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд относите судебные издержки в размере 35000 руб., полагая их разумными и справедливыми, а также соответствующими длительности и сложности рассматриваемого спора, объему выполненной представителем работы по представлению интересов истца.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ринг-Вояж" (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (Паспорт ...) денежную сумму в счет возврата денежных средств в размере 147397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2817,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 75607,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "Ринг-Вояж" (ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4504,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение составлено 12 октября 2022 года.
Судья А.Г. Молотиевский