Дело №2-3444/2022 Мотивированное решение составлено 23.09.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-004087-89

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. В обоснование искового заявления истец указал на то, что 12.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 178 660 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку наследником ФИО2, принявшей наследство предположительно является супруга ФИО3, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, просит суд взыскать с нее задолженность по кредитной карте в сумме 178 660 рублей 38 копеек, из которой 155 176 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 23 483 рубля 41 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 773 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и привлеченная в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считаются извещенными применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58 - 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 178 660 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО1 поступило заявление от супруги ФИО2 - ФИО3 о том, что она и дочь ФИО2 - ФИО4 являются его наследниками по закону.

Кроме того, ФИО3 указала, что наследственное имущество состоит в том числе из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Мурманск, , приобретенную на ее имя в период брака с ФИО2, а также из денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, составляет 3 586 225 рублей 93 копейки (стоимость ? доли – 1 793 112 рублей 96 копеек).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса, на банковском счете № открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в сумме 8 147 рублей 81 копейка, на банковском счете № – в сумме 239 рублей 23 копейки.

Общая стоимость наследственного имущества составила 1801500 рублей. Стоимость наследственного имущества перешедшего каждому из наследников составила 900750 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО2 принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО4, с них в силу приведенных выше положений ст.ст.418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №.

При этом, в силу положений указанной выше ст.1175 Гражданского кодекса РФ указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание задолженности по обязательствам умершего превышает сумму задолженности по кредитной карте.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитной карте составляет 178 660 рублей 38 копеек, из которой 155 176 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 23 483 рубля 41 копейка – просроченные проценты.

Исходя из этого, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 178 660 рублей 38 копеек в солидарном порядке.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4773 рубля 21 копейка в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 12 декабря 2013 года, заключенному с ФИО2 в размере 178 660 рублей 38 копеек, в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего в собственность имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 750 рублей; с ФИО4 (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего в собственность имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 750 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 773 рубля 21 копейка Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий