Решение по делу № 2А-2095/2025 от 20.03.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

ИФИО

20 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-001297-90 (производство № 2а-2095/2025) по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что истец является должником по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по делу<Номер обезличен> о взыскании кредитной задолженности. Однако, неисполнение истцом в установленный срок требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля истца, при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. ФИО был предоставлен кредит, по которому истец была залогодателем с предметом залога: квартира по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> судом было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО «....» к ФИО, ФИО как залогодателю в связи с утверждением мирового соглашения. В связи с неисполнением ФИО условий мирового соглашения, были выданы исполнительные листы, на основании которых <Дата обезличена> приставом возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное. <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указав сумму долга в размере 2 009 190 рублей 15 копеек, и которое было направлено в адрес работодателя истца. При этом, не соблюден 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения. Истом были предприняты следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом сроки. <Дата обезличена> представителем ФИО подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения со взыскателем <Дата обезличена> приставом вынесено постановление об отложении исполнительских действий до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО подано заявление об отложении исполнительских действий в связи с увеличением сроков рассмотрения ПАО «....» заявления о заключении мирового соглашения. <Дата обезличена> истцом подано заявление об отложении сводного производства; <Дата обезличена>5 года ПАО «....» к приставу направлено заявление об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением заявления о заключении мирового соглашения. <Дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных счетов в банке ил кредитной организации. <Дата обезличена> гола истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности на постановление <Дата обезличена> ответа не последовало. <Дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейка. <Дата обезличена> истец в порядке подчиненности обжаловала данное постановление, жалоба оставлена без удовлетворения. В итоге из трех исполнительных производств было приостановлено только в отношении ФИО, а по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в отношении истца произошло списание ее средств и наложен исполнительный сбор. При этом, сторонами направлены действия для примирения. <Дата обезличена> между взыскателем, ФИО и истцом было подписано мировое соглашение об установлении срока и сумм ежемесячного платежа, прекращении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейка.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ПАО «....» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Как следует из доводов иска, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейка.

Иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного законом для обжалования постановления судебного пристава.

Рассмотрев административные исковые требования ФИО, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО в пользу ПАО «....» задолженности в размере 2 009 190 рублей 15 копеек, а так же обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Так же <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО в пользу ПАО «....» задолженности в размере 2 009 190 рублей 15 копеек, а так же обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данные исполнительные производства возбуждены на основании невыполнения должниками условий мирового соглашения, утвержденного судом <Дата обезличена>.

Вышеуказанные производства на основании постановления пристава от <Дата обезличена> объединены в сводное производство с присвоением номера <Номер обезличен>

Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО в пользу ПАО «....» задолженности направлено в адрес должника ФИО посредством его размещения в личном кабинете в ЕГПУ <Дата обезличена>, то есть в день его вынесения. <Дата обезличена> постановление прочитано ФИО

<Дата обезличена> от должника ФИО в адрес пристава поступили объяснения в связи с арестом денежных средств.

В соответствии с 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч.ч. 2-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, данные положения закона судебным приставом-исполнителем разъяснены должнику ФИО в самом постановлении.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО <Дата обезличена>.

Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом праздничных и нерабочих дней истекал <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по данному производству были отложены исполнительные действия до <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением от <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением должником ФИО требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с учетом периода отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейки.

Указанное постановление получено ФИО <Дата обезличена>, посредством ознакомления через личный кабинет на портале Госуслуги, что подтверждается имеющимися материалами дела и истцом не отрицалось.

В последствии, в связи с прекращением исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и утверждения мирового соглашения судом, постановление от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО исполнительного сбора было выделено в отдельное производства путем возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава ФИО от <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО, оспаривая настоящее постановление, указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не учел, что ею предпринимались попытки для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд учитывает данные доводы, однако на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава данной информации не имелось, кроме того, им были отложены исполнительные действия до <Дата обезличена>, но и 29,30,<Дата обезличена> требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были.

Таким образом, изучив указанные выше обстоятельства, исследовав имеющиеся материалы дела, применив приведенные нормы права, суд в настоящем случае приходит к выводу, что на дату вынесения <Дата обезличена> постановления о взыскании с ФИО исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СВ, судебный пристав-исполнитель ФИО, руководствуясь сведениями об извещении должника о факте возбуждения исполнительного производства, о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно приняла решение о взыскании исполнительского сбора, путем вынесения оспариваемого постановления от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований и в соответствии с компетенцией, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, само постановление о взыскании исполнительского сбора законно и доводы истца о незаконности его вынесения в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из чего, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО о взыскании с ФИО исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что виновных действий должника ФИО в неисполнении в установленный 5-дневнй срок требований исполнительного документа не имеется. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО <Дата обезличена>, срок для добровольного исполнения с учетом праздничных и нерабочих дней истекал <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по данному производству были отложены исполнительные действия до <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением от <Дата обезличена>.

ФИО являлась залогодателем по кредитному договору, заключенному между ФИО и ПАО «....»; мировым соглашением от <Дата обезличена> обязанность по погашению задолженности приняла на себя ФИО, который данную обязанность не исполнил. В связи с чем, взыскателем получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, в том числе обращении взыскания на заложенное имущество.

Непосредственно, ФИО являлась должником по обращению взыскания на заложенное имущество, к ней денежного требования взыскателем не заявлялось.

ФИО, а так же второй должник ФИО по сводному исполнительному производству предпринимали действия по мирному урегулированию спора на стадии исполнительного производства, что подтверждается заявлением ФИО от <Дата обезличена> в адрес взыскателя ПАО «....» с просьбой заключить мировое соглашение.

<Дата обезличена> должники просили отложить исполнительные действия в связи с мирным урегулированием.

Взыскатель ПАО «....» так же обращался с заявлением <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника о намерении заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение между взыскателем и должниками заключено <Дата обезличена>.

Судом мировое соглашение на стадии исполнения утверждено <Дата обезличена>, в связи с чем, и было прекращено исполнительное производство <Дата обезличена>.

Суд учитывает доводы истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с урегулированием спора мирным путем, соответственно, оснований для оплаты задолженности и обращении взыскания на квартиру, до момента разрешения условий мирового соглашения, у истца не имелось.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> именно в связи с утверждением мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с действиями должника по мирному урегулированию задолженности, учитывая отсутствие вины истца в неисполнении в срок исполнительного документа, а так же соразмерность установленного сбора с соблюдением принципов наказания, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейки, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена>.

Придя к такому выводу суд учитывает и то, что ФИО после того как узнала о возбужденном исполнительном производстве при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры по урегулированию задолженности в кратчайшие сроки.

Таким образом, с учетом всех вышеназванных положений закона, действия должника, суд освобождает ФИО от исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейка, наложенного постановлением судебного пристава от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП отказать.

Освободить ФИО от уплаты исполнительского сбора в размере 114 213 рублей 31 копейка, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.

Решение суда в части освобождения ФИО от исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.