УИД 74RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 01 сентября 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Регион Туризм» о взыскании оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта пропорционально не оказанных услуг, возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ООО «Регион Туризм» о взыскании оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта пропорционально не оказанных услуг, возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил взыскать часть суммы, уплаченной за туристический продукт в размере 18600 рублей, в возмещение убытков в размере 16589 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 106020 рублей. (л.д.10-11).

В обоснование иска указал, что истец заключил через турагента ИП ФИО3 с ООО «Регион Туризм» договор реализации туристического продукта № TUR-11/02/2025-7 от 11.02.2025г. с целью организации отдыха в Египте, в период с (дата) но (дата) семьей в составе 3-х человек: себя, супруги и ребенка. Туристический продукт стоимостью 186000 рублей был истцом полностью оплачен в предусмотренные договором сроки. Согласно маршрут-квитанциям электронного билета, полученным от ответчика, вылет в страну пребывания должен был состояться (дата) в 3:50 местного времени из аэропорта Кольцово (адрес), рейс UJ172. Однако, при приезде с семьей в аэропорт Кольцово за 3,5 часа до отлета, Истцу сотрудниками аэропорта выло сообщено о том, что в указанный срок вылета не будет, и вылет состоится на следующий тень 28.02.2025г. В связи с указанной неопределенностью срока вылета, истец с семьей был вынужден разместиться в гостинице AZIMUT SITI OTEL Ekaterinburg RUS. Стоимость затрат на размещение в гостинице составила 16589 рублей, в том числе: стоимость проживания - 11 300 рублей, стоимость питания - 5 289 рублей. Кроме того, в связи с нарушением срока вылета срок пребывания на отдыхе был уменьшен на одни сутки, что с учетом стоимости туристического продукта составляет 18 600 рублей. Указывает, что ни от ответчика, ни от турагента не было информации об отсутствии вылета (дата). Кроме того, все обращения истца в момент нахождения в аэропорту Кольцово ответчиком и третьим лицом проигнорированы. В связи с указанной ситуацией истцу и его семье были причинены существенные неудобства. Принимая во внимание то, что фактические сроки вылета значительно отличались от срока указанного в договоре и маршрут- квитанциях, ответчик нарушил права истца как потребителя услуг. Кроме того, в связи с неопределенностью сроков вылета, отсутствием информации от ответчика и третьего лица, необходимостью всей семьей искать ночлег, претерпевать неудобства в связи с переносом срока вылета, истцу причинен моральный вред, который оценивается в 100000 рублей. Истцом (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, получена ответчиком (дата), в которой истец потребовал возместить убытки, и компенсировать моральный вред в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований. Ответчик ООО «Регион Туризм» представил письменные возражения на исковое заявление, а также дополнения к нему, также просил применить к взыскиваемой неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.60-66, 112-118).

Третье лицо ИП ФИО3, третье лицо СПАО «Ингосстрах», третье лицо Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм» (РТО 018114, ИНН <***>) является действующим туроператором в сфере выездного туризма, на него не распространяются правила установленные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма».

Бронирование туристского продукта ФИО5 осуществлялось турагентом (ИП ФИО3) на основании публичной Оферты.

Турагентом (ИП ФИО3) был забронирован туристский продукт № для туристов - BAKLANOV DM1TRI1, BAKLANOVA MAR1IA, BAKLANOVA POLINA, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Parrotel Lagoon Resort Sharm El Sheikh 5 ***** (Набк) (дата) - (дата) Deluxe Garden Or Pool View Room (2+1(2-13,99)), Al; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту ФИО2-Екатеринбург; групповой трансфер; медицинская страховка; топливная надбавка.

Истец ФИО5 заключил через турагента ИП ФИО3 с ООО «Регион Туризм» договор реализации туристического продукта № TUR-11/02/2025-7 от 11.02.2025г. с целью организации отдыха в Египте, в период с (дата) но (дата) семьей в составе 3-х человек: себя, супруги и ребенка (л.д.12-24).

Туристический продукт стоимостью 186000 рублей был истцом оплачен, что подтверждается справками по операции, выданными ООО «Райффайзенбанк».

Сумма денежных средств в размере 169270 рублей 40 копеек перечислена туроператору (дата), что подтверждено копией платёжного поручения (л.д.106).

Согласно маршрут-квитанциям электронного билета, полученным от ответчика, вылет в страну пребывания должен был состояться (дата) в 3:50 местного времени из аэропорта Кольцово (адрес), рейс UJ172.

Однако, по факту приезда истца с семьей в аэропорт Кольцово за 3,5 часа до отлета, истцу ФИО5 сотрудниками аэропорта сообщено о том, что в указанный срок вылета не будет, вылет состоится на следующий день (дата).

При этом указать точное время вылета для дальнейшего принятия решения о размещении в гостинице или возврате домой в (адрес) сотрудниками аэропорта было пояснено, что времени вылета они не знают, а точное время будет указано на электронных табло, либо на стойке регистрации, данное обстоятельство подтверждено справкой, выданной аэропортом Кольцово.

В связи с указанной неопределенностью срока вылета, как указывает истец в обоснование исковых требований, истец ФИО5 с семьей был вынужден разместиться в гостинице AZIMUT SITI OTEL Ekaterinburg RUS.

Стоимость затрат на размещение в гостинице составила 16589 рублей, в том числе: стоимость проживания - 11300 рублей (л.д.29-32), стоимость питания – 5289 рублей (л.д.28).

Также истец настаивает на том, что в связи с нарушением срока вылета срок пребывания на отдыхе был уменьшен на одни сутки, что с учетом стоимости туристического продукта составляет 18600 рублей.

Истцом (дата) в адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком (дата), в которой истец потребовал возместить убытки, и компенсировать моральный вред в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.26), требования не были удовлетворены (л.д.85-87).

Истец указывает в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу о том, что от ответчика туроператора ООО «Регион Туризм», третьего лица ИП ФИО3 не было информации об отсутствии вылета (дата), на обращения истца к ответчику и третьему лицу в момент нахождения в аэропорту Кольцово ответчиком и третьим лицом проигнорированы. В связи с указанной ситуацией истцу и его семье были причинены существенные неудобства.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» в материалы дела представлены маршрут-квитанции электронного билета на истца и членов его семьи, в которых указано, дата и время вылета (дата) 18:55 (время местное) из аэропорта Кольцово (адрес), рейс UJ172 (л.д.82-84).

Между тем, истцу были переданы маршрут-квитанции электронного билета, в которых указано, что вылет в страну пребывания должен был состояться (дата) в 3:50 местного времени из аэропорта Кольцово (адрес), рейс UJ172.

Так, исходя из материалов дела следует, что авиаперелет рейсом UJ172 AL MASRIA ФИО2 (дата) и рейсом ZF 938 AZUR AIR ФИО4 - Екатеринбург (дата) осуществлялся чартерными рейсами, время вылета которых не является существенным условием его совершения, то изменение времени вылета не является нарушением условий договора реализации туристского продукта № TUR-11/02/2025-7 от (дата).

В соответствии с п. 7.4. Оферты №/Д-2023 от (дата), турагент обязан предоставить туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от туроператора, а также своевременно доводить до сведения туриста актуальные сведения об изменениях любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукпгу и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки.

В соответствии с п. 7.5. Оферты №/Д-2023 от (дата), турагент в связи с особенностями правил авиаперевозки и возможными изменениями в расписании вылетов, обязан за сутки до вылета туристов уточнить у туроператора время и аэропорт вылета и довести до сведения Туристов необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления.

Согласно п. 1.2 договора реализации туристского продукта № TUR-11/02/2025-7 от (дата) условия туристского обслуживания подтверждаются сторонами в приложении № к настоящему договору.

В приложении № к договору № TUR-1 1/02/2025-7 от (дата) указано, что первоначально заявленные время вылета и обслуживающая авиакомпания могут быть изменены-необходимо уточнять за день до отправления рейса.

Ответчик предоставил суду доказательства того, что (дата) в 10:33 (за 3-е суток до вылета) и (дата) в 11:20) (за сутки до вылета) ООО «Регион Турист» уведомил турагента ИП ФИО3 об изменении времени вылета (л.д.107-109).

При этом каких-либо доказательств ответчиком об уведомлении истца об этих изменениях вылета рейса в материалы дела не представлено ни ответчиком, ни третьим лицом ИП ФИО3

При этом то обстоятельство, что турагент согласно агентского договора также обязан был информировать туриста о том, что произошли изменения во времени вылета авиарейса, не освобождает туроператора от ответственности перед туристом (истцом).

Таким образом, согласно условиям договора реализации туристского продукта № TUR-11/02/2025-7 от (дата) и приложения № к данному договору Турагентом были забронированы авиаперелеты чартерными рейсами, а не регулярным, которые осуществляются по расписанию, и истец был проинформирован об особенностях чартерной авиаперевозки. В том числе с возможностью изменения времени вылета чартерного рейса, поскольку данное условие является существенным условием договора чартерной авиаперевозки.

Таким образом, существенным условием чартерной авиаперевозки является то, что время вылета чартерного рейса может меняться, об указанных особенностях, а именно о возможном смещении времени вылета, как особенности чартерного рейса, Турагент обязан был проинформировать истца при заключении договора реализации туристского продукта.

Согласно публичной Оферте №/Д-2023 от (дата), действовавшей на момент бронирования заявки, Турагент дает согласие на условия, содержащиеся в нем, а в частности:

Турагент обязан предоставить Туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от Туроператора, своевременно доводить до сведения Туриста актуальные сведения об изменениях любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукту и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки.

Согласно публичной Оферте №/Д-2023 от (дата), действовавшей на момент бронирования заявки, Турагент дает согласие на условия, содержащиеся в нем, а в частности:

Турагент обязан предоставить Туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от Туроператора, своевременно доводить до сведения Туриста актуальные сведения об изменениях любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукту и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки.

Турагент на стадии заключения письменной сделки обязан информировать Туриста обо всех без исключения условиях настоящего Договора, относящихся к обязательствам Сторон перед Туристом (п. 9.3.)

В силу положений ст. 9 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализаций туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как указано в ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе относится условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Исходя из ответа на судебный запрос АО «Аэропорт Кольцово» следует, что рейс UJ-172, выполняющий рейс по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - ФИО4-ФИО6-ФИО7 за (дата): плановое время отправления 17:55 (здесь и далее время местное), фактическое время взлета 19:30.

Данные обстоятельства подтверждены также копией справки из аэропорта (л.д.25).

Дополнительно сообщено, что информацию о поступлении заявок от авиакомпании «Almasria Universal Airlines» по времени вылета рейса UJ-172 за (дата): (дата) запросила слот с временем вылета (дата) 03:50, (дата) перезапросила слот с временем вылета (дата) 17:55, что является изменением расписания движения воздушных судов.

Организация предоставления услуг по обеспечению горячего питания и размещению в гостинице в случае задержки рейса осуществляется перевозчиком.

Учитывая представленные сторонами доказательства по делу, что фактические сроки вылета значительно отличались от срока указанного в договоре и маршрут-квитанциях, ответчик как туроператор ООО «Регион Туризм», который предоставил в «пакете» услуги по договору туристского оказания услуг нарушил права истца как потребителя услуг, при этмо турпоператор отвечает перед заказчиком в рамках договора в пределах стоимости тура, в размере 169270 рублей 40 копеек перечислена туроператору (дата), что подтверждено копией платёжного поручения (л.д.158).

Разрешая заявленные исковые требования истца, в том числе о взыскании суммы неоказанных услуг 18600 рублей, - о взыскании стоимости одних суток проживания в отеле Parrotel Lagoon Resort Sharm El Sheikh 5 ***** (Набк) в размере 18600 руб. в связи с изменением времени вылета чартерных рейсов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из приложения № к договору реализации туристического продукта, цена туристского продукта устанавливается туроператором исходя из количества ночей проживания с 14-00 дня заселения в отель до 12-00 дня выписки из отеля (если иной график не предусмотрен отелем), одни сутки – (дата).

Поскольку истец с семьёй приехал в отель позднее на 12 часов, то есть не проживал, и вправе требовать возврата денежных средств за не оказанную услугу, поскольку при оказании туристических услуг, ООО «Регион Туризм» были нарушены п. 3.1.4 и п. 3.1.8 договора реализации туристического продукта № TUR-11/02/2025-7 от (дата), при этом время заезда в отель было 14-00, суд считает возможным произвести расчёт суммы неоказанной услуги туроператором за 12 часов первых суток тура в размере 8463 рубля 52 копейки (из расчёта: 16927,04 (169270 рублей 40 копеек)/10 /2), взыскав с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 2 ФЗ № 132-ФЗ на взаимоотношения между туроператором и туристом так распространяет действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как указано в п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предоставленных платёжных документов, истцом также оплачена гостиница в здании аэрофлота и питание его и членов его семьи до ожидания вылета.

Расходы составили за размещение в гостинице AZIMUT SITI OTEL Ekaterinburg RUS и питание 16589 рублей, в том числе: стоимость проживания - 11 300 рублей, стоимость питания - 5 289 рублей.

Исходя из ответа аэропорта организация предоставления услуг по обеспечению горячего питания и размещению в гостинице в случае задержки рейса осуществляется перевозчиком.

Поскольку перевозчиком не было оказано данных услуг в связи с задержкой авиарейса, данные убытки истца подлежат возмещению.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку 106020 рублей, из расчёта: 186000 х3%/100%х 19 дней.

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд считает необходимым произвести расчёт размера неустойки исходя из неудовлетворённых ответчиком требований истца в размере 4824 рубля 21 копейку, из расчёта: 8463 рубля 52 копейки х 3%/100% х 19.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для её снижения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с неопределенностью сроков вылета, отсутствием информации от ответчика и третьего лица, необходимостью всей семьей искать ночлег, претерпевать неудобства в связи с переносом срока вылета, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя туристических услуг, имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом нравственных и физических страданий истца и членов его семьи, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 20000 рублей.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 24938 рублей 37 копеек ((8463 рубля 52 копейки + 16589 рублей + 20000 руб. (компенсация морального вреда)) +4824 рубля 21 копейка х 50% /100%).

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от начисленной судом в пользу потребителя суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, об этом заявлено стороной ответчика – юридическим лицом и представлены доказательства этого обоснования.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с их несоразмерностью, суд не установил оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому штрафу.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, паспорт РФ №, в счёт возврата оплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств 8463 рубля 52 копейки, в возмещение убытков – 16589 рублей, неустойку в размере 4824 рубля 21 копейку, в счёт компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф в размере 24938 рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Регион Туризм» о взыскании оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта пропорционально не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья