Дело № 2-939/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 274 598 рублей 20 копеек на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 1 210 837 рублей 53 копеек, которая была взыскана заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., указанное решение суда исполнено ответчиками "."..г.. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков перед Банком составляет 212 368 рублей 02 копеек, в том числе просроченные проценты 70 654 рубля 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 133 246 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 432 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 034 рубля 289 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 212 368 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль 04 копейки, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 740 000 рублей под 13,5% годовых на срок 240 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от "."..г., однако, ответчики надлежащим образом обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2

С ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 422 067 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 211 230 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 1 210 837 рублей 53 копейки.

С ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 21 310 рублей 34 копейки, по 10 655 рублей 17 копеек с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости квартиры отказать.

Заочное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно указанного решения суда ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме "."..г., что подтверждается Приложением №... к расчету задолженности.

"."..г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляет 212 368 рублей 02 копейки, состоит из просроченных процентов в размере 70 654 рублей 22 копеек, неустойки в размере 141 713 рублей, со сроком погашения задолженности не позднее "."..г..

Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно образовалась задолженность, которая составляет 212 368 рублей 02 копейки, в том числе просроченные проценты - 70 654 рубля 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 133 246 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 432 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 034 рубля 289 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Согласно Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по Договору.

Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, то кредитный договор не прекращен, следовательно продолжается начисление процентов, задолженность по неустойке исчисляется самостоятельно, договором срок установлен до полного исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 212 368 рублей 02 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 371 рубля 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..

Истец ходатайствовал о возврате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, излишне уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Банком при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 27 371 рубль 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями: №... от "."..г. на сумму 2 661 рубль 84 копейки, №... от "."..г. на сумму 24 709 рублей 20 копеек.

Размер государственной пошлины по заявленному требованию истца согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7 371 рубль 04 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство банка и возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 212 368 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубля 04 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по платежному поручению №... от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья: