Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> №

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» (ОГРН <***>, ФИО7 7451450830) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и судебному приставу-исполнителю ФИО9 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» (ОГРН <***>, ФИО7 7451450830) обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, по которому с должника ФИО6 в его пользу взыскано № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлено, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения его прав.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали и просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс» (ОГРН <***>, ФИО7 7451450830) взыскана задолженность в сумме № руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским ГОСП возбуждено исполнительное производство №//23030-ИП.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ направлен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При этом сроки возвращения исполнительного документа взыскателю законом не предусмотрены.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 незаконным.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» (ОГРН <***>, ФИО7 7451450830) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: