Дело № 2-7/2022
УИД 26RS0015-01-2021-001492-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2022 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Алиева Бекмурата Хаджи-Юсуповича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок и исключении сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Бекмурат Хаджи-Юсупович (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, и исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка (уточненные требования).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в аренде у <адрес>». В период пользования обществом земельным участком было проведено межевание участка кадастровым инженером ФИО5
С целью выделения в натуре принадлежащей истцу земельной доли последний обратился к кадастровому инженеру ФИО9, который в ходе проведения кадастровых работ выявил реестровую ошибку, а именно: в состав исходного земельного участка, из которого производит выдел (обособленный участок №) входит лесополоса шириной порядка № м., а должно быть пашня и пастбища. Данная ошибка допущена кадастровым инженером ФИО5 при межевании спорного земельного участка.
Наличие реестровой ошибки препятствует истцу выделить принадлежащую ему земельную долю в натуре.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить, с учетом выводов эксперта просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ спорного земельного участка и внести в ЕГРН новые координаты границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью выделения в натуре принадлежащей истцу земельной доли последний обратился к кадастровому инженеру ФИО9, который в ходе проведения кадастровых работ выявил реестровую ошибку.
Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что в состав исходного земельного участка, из которого производит выдел (обособленный участок №) входит лесополоса шириной порядка № м., а должно быть пашня и пастбища. Данная ошибка допущена кадастровым инженером ФИО5 при исправлении ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №
Наличие реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении его прав собственника участка по выделению земельной доли в натуре.
Согласно ч. 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» - реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Таким образом, единственно возможным способом восстановления оспариваемых истцом прав на осуществление выдела земельной доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования <адрес> является судебное решение.
В ходе рассмотрения данного дела с целью выявления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также выявления пересечения данного земельного участка с лесополосой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не учтено фактическое местоположение пашни, расположенной <данные изъяты> входящей в состав обособленного участка № единого землепользования с кадастровым номером № которые затем внесены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в следующем порядке: 1. необходимо исключить из всех разделов ЕГРН координаты характерных точек обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №
Номер точки
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. необходимо включить в ЕГРН верные координаты участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №
Номер точки
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По второму вопросу: имеет место пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с местоположением «<адрес> расположенной <данные изъяты> пашни указанного участка. Площадь накладки составляет № кв. м (№ га).
Оценив указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных.
Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего нет оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования <адрес> сельсовета.
Поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № нашел свое подтверждение как при межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО9, так и в ходе проведенной судебной экспертизы, способом исправления указанной реестровой ошибки возможно только при исключении из ЕГРН координат характерных точек обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (координаты приведены выше) с внесением в ЕГРН верных координат земельного участка (координаты приведены выше).
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м, с кадастровым номером № и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесении в ЕГРН сведений о верных координатах границ земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Алиева Бекмурата Хаджи-Юсуповича об установлении наличия реестровой ошибки и возложении обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, территория муниципального образования <адрес> <адрес>, а именно: исключить координаты характерных точек обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и внести в Единый государственный реестр недвижимости верные координаты границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №
Номер точки
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко