№2-2852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его наследниками по закону являлись: сын наследодателя – ФИО1 и дочь наследодателя - ответчица ФИО2 После смерти наследодателя открылось наследство, в которое входило следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО11 на праве собственности. Стороны являются наследниками, фактически принявшими наследственное имущество. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из квартиры по вышеуказанному адресу, из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако расходы по захоронению, благоустройству могилы умершего ФИО12 нес истец. На организацию похорон отца им понесены расходы в общей сумме 112 861,66 руб. Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире наследодателя в размере 30 275,8 руб. Просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные на организацию погребения ФИО3 и оплаты коммунальных расходов в размере 56 430 руб. 83 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на организацию погребения ФИО13. и оплаты коммунальных расходов в размере 56 430 руб. 83 коп..

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что истец после смерти ФИО14 единолично завладел денежными средствами наследодателя, которые находились на банковском счете отца. Имея доступ к счету, истец перевел на свой банковский счет 32 439,03 руб., что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обращали внимание на то, что истец, пользуясь спорной квартирой на протяжении 6 месяцев, чинил препятствия ответчику в доступе к квартире. При этом, ответчиком ранее были переведены ему на карту 3 900 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире умершего отца. Полагает, что истцом не представлены суду доказательства несения им расходов на сумму 22 650 руб., расходы по оплате поминального обеда не относятся к расходам на погребение.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди являются его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вступившие в наследство в установленном законом порядке и получившие свидетельства о праве на наследство по закону (по <данные изъяты> доли в праве каждый).

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной в <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 после смерти отца приняли наследство, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество (каждому): по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по указанному выше адресу, а также денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> денежные средства, находившиеся на банковском счете наследодателя в размере 32 439,03 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1.

Судом установлено, что организацию похорон ФИО16 а также оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире наследодателя после его смерти осуществлял истец ФИО1.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (далее Закона о погребении и похоронном деле), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

Согласно представленному чеку возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 ФИО18 и ФИО1, последним оплачены ритуальные услуги на сумму 20 000 руб., также понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и погребение: согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 26 990 руб. кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 12 732 руб., В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на организацию поминального обеда на сумму 22 650 руб., а всего на общую сумму 82 372 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость поминального обеда не относится к расходам на погребение, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов на достойные похороны наследодателя, так необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быт осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.), является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Таким образом, расходы на поминальный обед в день похорон относятся к непосредственному погребению тела, относятся к категории разумных и необходимых, а представленная квитанция по оплате поминального обеда отвечает критериям допустимости доказательства, подтверждающего факт несения истцом данных расходов.

В соответствии с п.2 ст.1174 ГК РФ взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

В этой связи, с учетом <данные изъяты> доли ответчицы в принятом наследственном имуществе, требования истца о возмещении ? понесенных расходов, вызванных смертью наследодателя, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что им были понесены расходы на погребение и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 112 861,66 руб. Соответственно, ответчик обязан был нести расходы на погребение, оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле в наследстве, что составляет 56 430 руб. 83 коп.. ( 112 861,66 руб. / 2 ).

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о получении истцом денежных переводов от ответчика в общей сумме 3 900 руб. (три перевода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1 300 руб. каждый).

Также судом установлено, что истцом получены денежные средства с банковского счета наследодателя в размере 32 439,03 руб. (выписка <данные изъяты> со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что нарушило право ответчицы на <данные изъяты> долю на денежные средства в размере 16 219 руб. 52 коп., находящиеся на банковском счете наследодателя, что истцом не оспаривалось.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что денежные средства в размере 10 000 руб. мать сторон переводила истцу за ответчика в счет несения расходов на погребение отца, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств перевода денежных средств именно на указанные нужды стороной ответчика не представлено, а истцом данные обстоятельства отрицаются.

Доводы о том, что истец препятствовал ответчику пользоваться квартирой, в связи с чем она не должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у ответчика ключей от квартиры наследодателя не свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не должна нести расходы по содержанию наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем частично удовлетворяет исковые требования ФИО1, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на погребение и оплату жилищно-коммунальных расходов в размере 36 311 руб. 31 коп. (56 430,83 руб. – 16 219,52 руб. – 3 900 руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 36 311 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>