Дело № 2-222/2023

УИД № 77RS0021-02-2022-016160-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа от 15.02.2021г. она передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., со сроком возврата 15.07.2022 г., под 12% за все время пользования. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал, что ответчик получил по договору займа сумму 50 000 000 руб., которую не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил участие своего представителя фио, который частично согласился иском, указав, что часть денежных средств в размере 3 500 000 руб. не была принята ответчиком, соответственно на эту сумму не могут быть начислены проценты.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 15.02.2021г., что подтверждается письменным договором займа (л.д. 12), подписанным истцом и ответчиком. Факт заключения договора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 160-161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что по письменному договору займа от 15.02.2021г. истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб. со сроком возврата 15.07.2022 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12% за все время пользования.

В доказательство заключения договора займа от 15.02.2021г. на сумму 50 000 000 руб. со сроком возврата до 15.07.2022 г. истец представил Договор займа от 15.02.2021 г. (л.д.12), письменные расписки ответчика ФИО2(л.д. 47-49). Ответчик в расписках указал, что фактически получил от истца заемные денежные средства на общую сумму 50 000 000 руб., в том числе: 20.03.2021г. - в сумме 20 000 000 руб., 29.04.2021г. - в сумме 10000000 руб., 27.05.2021г. - в сумме 20000000 руб.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа и его условий

Довод ответчика ФИО2 о том, что 27.05.2021г. он фактически получил от истца меньшую сумму, чем указано в расписке, не 20000000 руб., а только 16 500 000 руб., не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа, возлагается на заемщика, то есть при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступления заемщику или иному указанному им лицу суммы займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчик не представил суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что 27.05.2021г. им получена меньшая сумма, чем указано в расписке.

В соответствии с п.2 Договора займа от 15.02.2021 г. стороны установили проценты за пользование денежными средствами, в течение всего срока действия договора, в размере – 12% за все время пользования.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора образовался основной долг в размере 50 000 000 рублей, проценты за пользование займом на общую сумму 8 366 000 руб., в том числе: по расписке от 20.03.2021г. на сумму займа 20 000 000 руб., начислены проценты с 20.03.2021г. по 21.02.2023г. в размере 3 520 000 рублей, по расписке от 29.04.2021г. на сумму займа 10 000 000 руб., начислены проценты с 29.04.2021г. по 21.02.2023г. в размере 1 660 000 рублей, по расписке от 27.05.2021г. на сумму займа 20 000 000 руб. начислены проценты с 27.05.2021г. по 21.02.2023г. в размере 3 180 000 рублей. Истец заявляет требование о взыскании суммы основного долга 50 000 000 руб. и процентов в размере – в размере 6 000 000 руб., что фактически составляет 12% от 50 000 000 руб..

19.07.2022г. истец предъявил ответчику письменное требование о возврате суммы займа и процентов, которое получено ответчиком. Доказательства погашения займа, перечисления денежных средств ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа суммы основного долга 50 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 000 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.