Решение по делу № 2А-1784/2022 от 16.01.2023 - о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 51RS0007-01-2022-002924-59

Дело № 2а-56/2023 Мотивированное решение составлено 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее-ФКУ СИЗО-2, Учреждение, Следственный изолятор) о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с июня 2021г. по 30.03.2022 он находился в ФКУ СИЗО-2, в условиях, унижающих человеческое достоинство. Так, в указанные периоды времени в камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, что делало невозможным поддерживать удовлетворительное состояние личной гигиены. Такие условия содержания унижали и оскорбляли его человеческое достоинство. Кроме того, в период содержания его в Следственном изоляторе он заразился <.....>, содержался во время изоляции в камере, которая не соответствовала больничным условиям.

Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Указывая, что с настоящим административным иском он обратился сразу после того как ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права, просит восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд, признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-2, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 800000 рублей.

Определением Апатитского городского суда от 25.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области(далее-УФСИН России по Мурманской области).

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 26.12.2022 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что нарушение условий содержания выражалось в отсутствии в достаточном количестве горячей воды. Кипятильник в камере имелся, горячая вода выдавалась, помывка 1 раз в неделю осуществлялась, однако этого было недостаточно для поддержания на должном уровне личной гигиены. Кроме того, Учреждением не были предприняты достаточные меры для предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем произошло его заражение указанным заболеванием по вине сотрудников ФКУ СИЗО-2. При этом, на период болезни он был помещен в камеру №126, в которой были такие же условия, как и в остальных. Полагает, что условия в камерных помещениях для содержания заболевших должны быть улучшенными, а установленный в учреждении режим должен быть смягчен. Из-за указанных нарушений он претерпевал нравственные страдания, однако с жалобами не обращался, поскольку полагал указанные условия соответствующими нормам закона. О возможности защиты нарушенного права в судебном порядке он узнал от осужденного ФИО1 в конце ноября 2022 г. и сразу же обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, действовавшими при строительстве здания. В Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. В период содержания ФИО6 Следственным изолятором с целью недопущения возникновения и распространения <.....> были предприняты соответствующие меры. Поскольку ФИО6 выезжал в изолятор временного содержания, то заражение <.....> могло произойти за пределами ФКУ СИЗО-2. Камеры, в которых размещаются больные с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний, оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам, в которых содержатся остальные подозреваемые и обвиняемые. Просил в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено, что ФИО6 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 в период времени с 05.07.2021 по 01.04.2022, осужден приговорами Оленегорского городского суда от 21.09.2021 и от 21.12.2021 к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

При этом, согласно представленной ФКУ СИЗО-2 справке о движении в район от 23.12.2022 и материалам личного дела на имя ФИО6, в указанный период содержания под стражей, административный истец неоднократно убывал в изолятор временного содержания г.Оленегорска для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено в судебном заседании, в период с 05.07.2021 по 01.04.2022 административный истец содержался в камерах №№ 215, 126, 301, 122, 243, 128а, 212, что подтверждается представленной камерной карточкой.

Из материалов дела и пояснений ФИО6, данных в судебном заседании 26.12.2022, следует, что с жалобами на условия содержания в Следственном изоляторе, он не обращался.

В судебном заседании установлено, что в период содержания административного истца в Следственном изоляторе 28.10.2021 на основании проведенного лабораторного исследования ему был выставлен диагноз: <.....>, назначено медикаментозное лечение, по результатам которого 17.11.2021 диагностировано выздоровление.

В обоснование административного иска ФИО6 указывает на то, что заражение <.....> произошло в результате несоблюдения Учреждением мер по недопущению распространения указанной инфекции.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт распространения на территории Российской Федерации с февраля 2020 г. новой коронавирусной инфекции COVID-19 и факт принятия государством целого комплекса мер, в том числе, ограничительных, по недопущению её распространения, является общеизвестным и в соответствии с ч.1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства доказыванию не подлежит.

Согласно преамбуле Федерального закона от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"(далее-Закон №52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 1 стати 2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, статья 8 Закона 52-ФЗ).

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 08.04.2020 №105 «О проведении санитарно-противоэпидемических(профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19)» приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от 14.04.2020 №203 «О создании дезинфекционной бригады» в Учреждении создана дезинфекционная бригада среди осужденных, отбывающих наказание в бригаде по хозяйственному обслуживанию учреждения для проведения по графику дезинфекционных мероприятий на всех объектах учреждения.

В соответствии с письмом начальника УФСИН России по Мурманской области от 27.05.2021 «Об эпидемиологической обстановке» в связи с напряженной эпидемиологической обстановкой по заболеваемости COVID-19 в регионе учреждениям УФСИН России по Мурманской области дано распоряжение усилить контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий: за соблюдением всеми сотрудниками правил личной гигиены; ограничением контактов между сотрудниками; соблюдение требований к социальной дистанции; неукоснительное соблюдение требований дезинфекционного режима; проведение бесконтактной термометрии на КПП-Л; в случае выявления признаков респираторных заболеваний среди сотрудников и содержащихся лиц, немедленная изоляция и проведение ПЦР-исследования.

Постановлением главного государственного санитарного врача «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 28.06.2021 №7 в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки и ростом заболеваемости COVID-19 на территории Мурманской области предписано: усилить дезинфекционные мероприятия на объектах УФСИН; взять под особый контроль соблюдение масочно-перчаточного режима среди сотрудников, работников лиц посещающих учреждении; запретить все культурно-массовые мероприятия; обеспечиь в комнату приема и передач бактерицидной установкой для обеззараживания воздуха, а также производить дезинфекционную обработку тары, в которой поступают передачи; продолжить проведение вакцинации; оборудовать на КПП-Л санитарный пропускник для пропуска лиц, посещающих учреждение.

На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 от 02.09.2021 №326 в Следственном изоляторе в новом составе была создана дезинфекционная бригада среди осужденных, отбывающих наказание в бригаде по хозяйственному обслуживанию учреждения для проведения по графику дезинфекционных мероприятий на всех объектах учреждения.

Из представленных Учреждением актов проведения дезинфекции усматривается, что с целью недопущения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период времени с 02.07.2021 по 24.12.2021 еженедельно проводились санитарные дни с проведением текущей дезинфекции помещений методом орошения или протирания дезинфицирующим средством.

Дезинфицирующие средства, а также средства личной гигиены(маски и перчатки) в период содержания административного истца в Учреждении имелись, что следует из представленных извещений и накладных на отпуск материалов(материальных ценностей).

Наличие необходимого запаса дезинфицирующих средств, индивидуальных средств защиты органов дыхания и открытых поверхностей с апреля 2020 г. по настоящее время, а также проведение ежедневной обработки и еженедельной генеральной дезинфекции помещений подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2.

Таким образом, стороной административных ответчиков подтверждено принятие и реализация мер по предупреждению возникновения не распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период с июля по декабрь 2021 г. Оснований полагать, что в ФКУ СИЗО-2 не обеспечивалось проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имеется.

Вместе с тем, как указано выше 28.10.2021 истцу диагностирована <.....>.

Из пояснений административного истца и представителя административных ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что в период времени с 01.10.2021 по 27.10.2021 посетители к ФИО6 не приходили, свидания ему не предоставлялись.

При этом, как установлено в судебном заседании в период времени с 05.07.2021 по 27.10.2021 ФИО6 содержался в камере №215, откуда 7 раз убывал в ИВС г.Оленегорска, последнее предшествующее заболеванию убытие 20.10.2021, возвращен в Следственный изолятор 22.10.2021.

В период нахождения ФИО6 в ИВС МО МВД России «Оленегорский» 04.10.2021, 07.10.2021, 21.10.2021 ему были переданы передачи от ФИО2, содержащие письменные принадлежности, сигареты, продукты питания, вещи.

В указанной камере ФИО6 содержался совместно с ФИО3 и ФИО4, которые в октябре 2021 года также выезжали в ИВС других муниципальных образований Мурманской области.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что, из находившихся в камере №215 лиц, у него первого была выявлена <.....>.

Согласно "МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020, инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней.

С учетом того, что жалобы на <.....> ФИО6 предъявил 27.10.2021, а <.....> был ему диагностирован 28.10.2021, возможным периодом заражения административного истца <.....> является с 13.10.2021 по 25.10.2021, следовательно, заражение истца могло произойти и при контактах с иными лицами вне территории следственного изолятора, поскольку источник инфекции не установлен, заражение административного истца <.....> было возможно как во время пребывания в ИВС г.Оленегорска(в том числе в ходе участия в судебном заседании и через полученные от ФИО2 передачи)), так и при содержании в ФКУ СИЗО-2.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями административных ответчиков и наступившими последствиями, а также виновные действия со стороны административных ответчиков в заражении истца <.....>, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания ненадлежащими условий содержания ФИО6, выразившихся в содержании в период болезни в камере, не отвечающей больничным условиям.

В силу абзаца 9 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, действовавших до 16.07.2022(Далее-Правила №189) размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

На основании пункта 19 Правил №189 больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 42 Правил №189 камеры следственных изоляторов оборудуются: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Таким образом, действующим законодательством для камер, выделяемых под карантин, предусмотрены требования к их оборудованию, аналогичные другим камерам следственного изолятора.

Из материалов дела следует, что <.....> истец с 29.10.2021 по 25.11.2021 содержался в камере №126.

Согласно описи имущества, в указанном камерном помещении предусмотренные пунктом 42 Правил №189 предметы мебели, сантехнические устройства и иные предметы быта имеются.

На представленных представителем административных ответчиков фотографиях зафиксированы наличие в указанных помещениях режимного корпуса: спальных мест(одноярусных кроватей), стола и скамейки, умывальника и полки для туалетных принадлежностей, установленного за перегородкой унитаза, урны для мусора, зеркала, бака для питьевой воды с подставкой, телевизора, светильников, телевизора и т.п.

Положениями Федерального закона №103-ФЗ и Правил №189 создание улучшенных материально-бытовых условий, изменение порядка содержания под стражей или установление иного внутреннего распорядка следственных изоляторов для лиц, больных инфекционными заболеваниями, не предусмотрено.

Также из пояснений административного истца и материалов личного дела следует, что меры дисциплинарного воздействия за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора в период его нахождения в камере №126, к нему не применялись.

На основании изложенного, полагать, что условия содержания ФИО6 в период его болезни в камере №126 являлись ненадлежащими, не имеется.

Вместе с тем, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения в период его нахождения в Учреждении.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых лиц мужского пола режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.г. в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в указанные периоды времени.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г.

На основании пункта 43 Правил №189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с пунктом 45 Правил №189 не реже одного раза в неделю лица, содержащиеся в Учреждении, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений (камер), в которых содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению его прав.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что административный истец мог и не был лишен возможности иметь и пользоваться кипятильником, а также о выдаче Следственным изолятором горячей воды в соответствии с графиком не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО6, так как выдача горячей воды и наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил №189, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Таким образом, административный истец в период времени с 05.07.2021 по 01.04.2022, что, за исключением времени его нахождения в изоляторах временного содержания в совокупности составляет более 7-ми месяцев, был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Поскольку камерные помещения, в которых содержался ФИО6, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его нахождения в Учреждении, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО6 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО6 пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в конце ноября 2022 г. от ФИО1.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Административное исковое заявление датировано 29 ноября 2022 г. и направлено в суд 2 декабря 2022 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО6 подать административное исковое заявление в установленный законом срок.

Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 01.04.2022, он с 28.06.2021 до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий как несоответствие действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, то имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в течение спорного периода его содержания в Учреждении, нашли свое подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Определяя размер компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО6, состояние его здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия обращений со стороны административного истца в спорные периоды за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 7000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО6 в период времени с 5 июля 2021 г. по 1 апреля 2022 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша