Дело №2-848/2023
УИД №23RS0015-01-2023-000668-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «26» мая 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк», далее также истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором представитель истца, по доверенности ФИО2, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просила взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 1 337 729,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 888,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, получение ответчиком судебного извещения подтверждено уведомлением о вручении.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, на условиях срочности, платности и возвратности, заключен указанный в иске кредитный договор, которому присвоен номер №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 979 030 руб., под 16,9% годовых, в том числе 850 000 руб. сумма к выдаче, 129 030 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. под 9,9% годовых (л.д.10).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 979 030 на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.35).
По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения ООО «ХКФ Банк» путем подписания индивидуальных условий кредитного договора подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.
Как указано в исковом заявлении, подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком, условия указанного договора о своевременном возврате кредита и уплате процентов путем ежемесячных платежей, определенных договором, ответчиком нарушены.
За нарушение условий договора, в том числе за просрочку минимального платеж предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,055% в день от суммы просроченной задолженности, а за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 индивидуальных условий).
Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.47).
Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически точным и соответствующим как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и требованиям действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 337 729,76 руб., в том числе сумма основного долга 924 633,76 руб., проценты за пользование кредитом 38 909,60 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 371 777,04 руб., штраф за просроченную задолженность 2 112,36 руб., комиссии за направление извещений 297 руб. (л.д.27).
Доказательств внесения, в погашение долга, неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. Требование о взыскании неустойки основано на п.12 индивидуальных условий кредитного договора, а требование комиссии на заявлении о предоставлении кредита (л.д.13) и положениях ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 888,65 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю код подразделения №, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 337 729,76 руб., в том числе: в том числе сумма основного долга 924 633,76 руб., проценты за пользование кредитом 38 909,60 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 371 777,04 руб., штраф за просроченную задолженность 2 112,36 руб., комиссии за направление извещений 297 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 888,65 руб., а всего взыскать 1 352 618,41 руб. (один миллион триста пятьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать рублей 41 копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья