Дело № 2-4185/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003450-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконными приказов министра здравоохранения Калининградской области в части, взыскании невыплаченной надбавки за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, надбавки за особые условия гражданской службы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с < Дата > проходил гражданскую службу в должности начальника юридического отдела Министерства здравоохранения Калининградской области (далее по тексту – Министерство).

Приказом Министерства от < Дата > № истцу установлена надбавка в размере 50% должностного оклада за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов.

В соответствии с приказом Министерства от < Дата > № вышеуказанный приказ отменен.

Кроме того, приказом Министерства от < Дата > № «О выплате надбавки за особые условия гражданской службы, ежемесячного поощрения», с изменениями от < Дата >, ФИО1 установлена надбавка за особые условия гражданской службы в размере 100% (из 200% допустимых).

Полагая, что вышеуказанные приказы ответчика нарушают трудовые права истца как гражданского служащего, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области, в котором просит признать незаконным приказ Министерства от < Дата > №; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную надбавку за проведение правовой экспертизы правовых актов в размере 39 525,56 руб.; признать незаконным приказ Министерства от < Дата > № (с изменениями, внесенными на основании приказа от < Дата > №) в части установления ФИО1 надбавки за особые условия гражданской службы в размере 100%; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную надбавку за особые условия гражданской службы в размере 21 283 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что приказ от < Дата > вынесен незаконно, поскольку лишает истца надбавки к окладу, установленной в силу Закона о государственной гражданской службе, и являющейся обязательной к выплате в силу должностных обязанностей истца. Относительно приказа от < Дата > и изменений к нему от < Дата > указал, что ответчиком необоснованно снижена надбавка за особые условия гражданской службы до 100%, в то время как всем остальным гражданским служащим Министерства она установлена в размере 200%. Указал, что за все время службы в Министерстве дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем снижение надбавки считал незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что издание приказа от < Дата > об отмене надбавки к окладу за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов было обусловлено необходимостью проведения служебной проверки с целью установления круга лиц, осуществляющих проведение правовой экспертизы. Относительно требований о признании незаконным приказа о снижении надбавки за особые условия службы указала, что снижение обусловлено несвоевременным исполнением истцом поручения руководства о разработке и согласования проекта Программы государственных гарантий оказания медицинской помощи. Кроме того указала, что надбавка за особые условия службы является стимулирующей выплатой, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Калининградской области - составная часть государственной гражданской службы Российской Федерации, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы Калининградской области по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Калининградской области.

Правовое регулирование основ государственной гражданской службы Калининградской области, порядок оплаты труда государственный гражданских служащих закреплены в Законе Калининградской области от < Дата > № «О государственной гражданской службе Калининградской области» (далее по тексту – Закон о государственной гражданской службе Калининградской области)

В соответствии с п.5 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе Калининградской области, гражданским служащим, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере до 50 процентов от должностного оклада.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с дипломом о высшем образовании < адрес > № (регистрационный № от < Дата >) присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

На основании служебного контракта от < Дата > № истец занимает должность государственной гражданской службы Калининградской области – начальник юридического отдела департамента организации закупочной деятельности и юридической работы Министерства здравоохранения Калининградской области.

В соответствии с утвержденным < Дата > должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность начальника юридического отдела департамента организации закупочной деятельности и юридической работы Министерства здравоохранения Калининградской области, ФИО1, вид профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, замещающего указанную должность – правовое (юридическое) обеспечение деятельности государственного органа. Лицо, замещающее должность начальника отдела должно иметь высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры.

Согласно п.п.2,3 п.27 Регламента начальник юридического отдела департамента организации закупочной деятельности и юридической работы Министерства здравоохранения Калининградской области исполняет в том числе следующие должностные обязанности: осуществляет правовую экспертизу приказов, инструкций положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в Министерстве здравоохранения Калининградской области, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; проводит правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов, подготавливает и редактирует проекты правовых актов и визирует их в качестве юриста или исполнителя.

Приказом Министерства от < Дата > № ФИО1 с < Дата > установлена ежемесячная надбавка в размере 50% от должностного оклада на основании п.5 ст.17 Закона Калининградской области от < Дата > № «О государственной гражданской службе Калининградской области».

Согласно приказу Министерства от < Дата > № приказ от < Дата > № о начислении надбавки с < Дата > признан утратившим силу.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа от < Дата > №, суд находит обоснованными доводы иска о том, что ответчиком, вопреки положениям п.5 ст.17 Закона о государственной гражданской службе Калининградской области, устанавливающими начисление надбавки гражданским служащим с высшим юридическим образованием, в должностные полномочия которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, издан приказ об отмене указанной надбавки.

Оснований для снижения указанной надбавки или вовсе ее отмены законодательством не предусмотрено, она носит обязательный характер для работодателя при оплате труда гражданских служащих, соответствующих критериям вышеуказанной нормы – наличие высшего юридического образования и установленные должностные обязанности по правовой экспертизе актов.

Доводы ответчика о том, что отмена надбавки за правовую экспертизу была осуществлена не только в отношении истца, но и всех работников юридического отдела, которым указанная надбавка была установлена, с целью определения круга лиц, фактически осуществляющих правовую экспертизу в Министерстве, судом отклоняются, поскольку оснований для лишения надбавки, обязательной к выплате, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № об отмене приказа от < Дата > № о начислении ФИО1 надбавки в размере 50% от должностного оклада на основании п.5 ст.17 Закона Калининградской области от < Дата > № «О государственной гражданской службе Калининградской области» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной связи полежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной надбавки за период с < Дата > по < Дата > (дата расторжения контракта и увольнения истца из Министерства).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по невыплаченной ежемесячной надбавке в размере 50% от оклада, составляет 39 525,56 руб. (4 053,90 руб. (ноябрь) + 10 641,50 руб. (декабрь) + 10 641,50 руб. (январь) + 10 641,50 руб. (февраль) + 3 547,16 руб. (март))

Представленный расчет судом проверен, сочетается с представленным стороной ответчика контррасчетом, и может быть положен в основу решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов в размере 39 525,56 руб.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа Министерства об установлении истцу надбавки за особые условия гражданской службы в размере 100%, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В силу п.2 ч.5 вышеназванной статьи к дополнительным выплатам относится ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада. Аналогичные нормы в том числе закреплены в Порядке выплаты надбавки за особые условия гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премии, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи гражданским служащим Министерства здравоохранения Калининградской области, утвержденного приказом Министерства от < Дата > №.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № «О выплате надбавки за особые условия гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения за январь 2025 года» с изменениями, внесенными на основании приказа от < Дата > № ФИО1 в январе 2025 года установлена надбавка за особые условия гражданской службы в размере 100% от должностного оклада.

Оспаривая приказ Министерства от < Дата > (с изменениями от < Дата >) в части установления ФИО1 надбавки за особые условия гражданской службы в размере 100% от должностного оклада, истец ссылается на то обстоятельство, что иным гражданским служащим указанная надбавка не снижалась, была установлена в январе 2025 года в размере 200% от оклада, при этом оснований для снижения надбавки истцу у ответчика не имелось.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что на совещании < Дата > под руководством министра здравоохранения РФ ФИО3 истцу было дано поручено разработать и согласовать в срок до < Дата > проект нормативного акта. Контрольная карточка по согласованию проекта НПА была создана ФИО1 < Дата >, следовательно, указанное поручение в срок выполнено не было. Данные обстоятельства в суде истцом не оспаривались.

Доводы возражений ответчика суд находит состоятельными и подтвержденными. У Министерства имелись достаточные основания для снижения выплачиваемой надбавки ввиду несвоевременного исполнения истцом поручения вышестоящего руководства, что подтверждается представленными в материалы дела карточками контроля.

При этом суд учитывает, что поскольку надбавка за особые условия гражданской службы входит в систему оплаты труда, является обязательной к выплате, при этом ее конкретный размер законодателем не установлен, а установлен предельный размер – до 200%. Соответственно, установление истцу надбавки в январе 2025 года в размере 100% от оклада нарушением его прав не является, поскольку установление стимулирующих выплат в установленном пределе является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для признания приказа от < Дата > № с изменениями от < Дата > на основании приказа № незаконным, равно как и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной разницы в надбавке, установленной в размере 200% от оклада.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконными приказов министра здравоохранения Калининградской области в части, взыскании невыплаченной надбавки за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, надбавки за особые условия гражданской службы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № «Об отмене приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > №».

Взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную надбавку за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов в размере 39 525 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 44 525 рублей 56 копеек.

Взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025.