№ 2-1117/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Королев
Королёвский городской суд в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - SKODA/Octavia, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - , путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 1 110 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №с-009755, в соответствии с которым последнему представлен кредит в сумме 1 099 000 руб., под 17,2% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - SKODA/Octavia, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - .
В соответствии с информацией, предоставленной на сайте ГИБДД, период владения ТС за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО2, которая в настоящее время является новым собственником спорного автомобиля.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОГИБДД УМВД России по и ФИО7
Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила.
Третьи лица ФИО3, ФИО7, представитель ОГИБДД УМВД России по в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №с-009755, в соответствии с которым последнему представлен кредит в сумме 1 099 000 руб., под 17.2% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - SKODA/Octavia, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - . Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 237 500 руб. на дату заключения кредитного договора.
В связи с нарушением ФИО3 условий договора, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 303,41 руб.
Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по , спорное транспортное средство, ранее зарегистрированное за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в связи с изменением собственника на другое лицо – ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства №АВ 061 от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО7 Судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SKODA/Octavia, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Вместе с тем в настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что последней не оспаривалось,
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.
Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в рассматриваемом случае не имеется.
Как усматривается из сведений имеющегося в открытом доступе в сети Интернет реестра о залоге движимого имущества, ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге транспортного средства VIN: №, приобретенного за счет заемных денежных средств ФИО3.
При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что она не знала и не должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога, то есть что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог спорного автомобиля прекращен, суду не представила.
Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 350, 425, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия кредитного договора, заключения договора залога в отношении спорного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд считает установленным факт незаконного отчуждения ФИО3, впоследствии ФИО7 спорного автомобиля, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2, и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA/Octavia, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, принадлежащий на праве собственности ФИО2
При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а потому требования в части установления начальной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (№) – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CKODA/Octavia, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 07.09.2022г.
Судья И.В. Ромашин