Решение по делу № 2-1/2023 от 25.01.2023 - о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район к <ФИО>, <ФИО> об освобождении земельного участка, приведении освобожденного земельного участка в пригодное для использования состояние, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части увеличения площади по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Плавский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив указанное заключение №, выполненное АО «» в соответствии с определением суда, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исключении

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января – 25 января 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности, ордеру – адвоката Мокроусова Е.А.,

ответчика по первоначальному, встречному искам ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО7,

ответчика (третьего лица по встречному иску) – кадастрового инженера ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район к ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка, приведении освобожденного земельного участка в пригодное для использования состояние, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части увеличения площади по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки. Право собственности зарегистрировано 21.11.2019. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее, истца, матери – ФИО1., границы указанного земельного участка существовали на местности более пятнадцати лет. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащий ФИО5 Право собственности зарегистрировано 02.06.2015. 17.09.2020 кадастровым инженером ФИО8 проведено межевание данного земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства на основании документов, перечисленных в ч.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кадастровым инженером не истребованы сведения по технической инвентаризации (ситуационный план) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом № <адрес> от 24.01.2008, ситуационный план земельного участка не соответствует границам и площади земельного участка, отмежеванного кадастровым инженером. При этом, увеличив площадь уточняемого земельного участка с кадастровым № с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, кадастровым инженером в указанный участок был необоснованно включен проход между домами № и № <адрес>, в результате чего истец лишена возможности свободного доступа к своему домовладению со стороны указанного прохода для его обслуживания, а также лишена возможности прохода на свой земельный участок с территории (земель) общего пользования. Данное обстоятельство является нарушением гражданских прав истца. При обращении к ответчику ФИО5 с просьбой устранить данное нарушение и исправить реестровую ошибку, исключив координаты поворотных точек, выходящих за пределы его участка, ФИО5 проигнорировал указанную просьбу. Кадастровым инженером ФИО8 подготовлена схема расположения по образованию части земельного участка с кадастровым № для обслуживания хозпостроек и блока жилого дома ФИО4, однако указанные действия не влекут устранение нарушенных прав истца. Границы земельного участка, в местоположении границ которого выявлена реестровая ошибка, являются землями общего пользования, существуют на местности менее пятнадцати лет, являются землями общего пользования. Полагает, исправление реестровой ошибки возможно осуществить только путем снятия с кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Указала, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного просила суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ФИО8

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО4 указала, что АО «<данные изъяты>» по делу проведена судебная экспертиза и, согласно представленному экспертному заключению №, по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, конфигурация участка отличается от конфигурации, согласно данным технической инвентаризации и, как следствие этого, отличается площадь. По фактическому пользованию проулок, включенный в границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, расположен между домами и ограждениями земельных участков с кадастровыми № и №. Также наличие проулка отражено на картографическом материале. Данное несоответствие является реестровой ошибкой. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым № по существующему ограждению вдоль прохода (проулка) от земель общего пользования до блока жилого дома не соответствует местоположению этой части границы, внесенной в ЕГРН по данным технического паспорта БТИ, подготовленного в марте 2017 года, где ширина земельного участка со стороны земель общего пользования составляет <данные изъяты> м, а по сведениям ЕГРН, и, как следствие, по межевому плану, составляет <данные изъяты> м. Договор подряда на выполнение кадастровых работ был заключен 03.10.2017, то есть после подготовки технического паспорта БТИ. По факту ширина земельного участка составляет <данные изъяты> м. Данное несоответствие является реестровой ошибкой. В рамках экспертного заключения экспертом ФИО2 предложен вариант исправления реестровой ошибки. В соответствии с определением суда установлена граница земельного участка таким образом, чтобы границы земельного участка общего пользования (проулок между домами № и № <адрес>) были исключены. Предложены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №.

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО4 просила суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащего ФИО5, в части описания местоположения границ земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

<данные изъяты>

и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных характерных точек земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № в указанных точках, проведенного кадастровым инженером ФИО8

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащего ФИО4, в части описания местоположения границ земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащего ФИО5, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

71:17:030302:139

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащего ФИО4, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

71:17:030302:1088

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Администрация муниципального образования Плавский район, впоследствии привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка, приведении освобожденного земельного участка в пригодное для использования состояние, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части увеличения площади по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, назначение: жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объектов: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки. Земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки принадлежат ФИО4 на основании договора дарения земельного участка, а также блока жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, приложенных к материалам дела № 2-120/2022, а также из акта проверки органом муниципального контроля гражданина от 25.11.2021 № администрацией муниципального образования Плавский район выявлено, что ФИО4 был незаконно установлен забор на земельном участке, который, по мнению администрации муниципального образования Плавский район, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Земли общего пользования заняты проездом (проходом) между домами истца и ответчика по первоначальному иску. Внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м (согласно обмеру), расположенном по адресу: <адрес>, проводилась на основании распоряжения администрации муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении органом муниципального контроля внеплановой выездной проверки гражданки ФИО4 в рамках муниципального земельного контроля». В результате проверки было выявлено, что площадь проверяемого земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, на <данные изъяты> кв. м. Документы, удостоверяющие право на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, либо подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности на самовольно занятый земельный участок, который ранее относился к проулку, предоставлены не были ввиду их отсутствия. На основании акта проверки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства - оформить и предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м либо освободить земельный участок. Данный земельный участок, согласно утверждениям истца и ответчика по первоначальному иску по делу 2-120/2022, всегда был проулком между домами № и № <адрес>, что также видно из топографической карты съемки местности от 1992 года. Незаконно установленное ограждение в проулке между домами № и № <адрес> нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления муниципального района. Ограждение установлено на землях общего пользования (в настоящее время присоединены к земельному участку с кадастровым №, что также оспаривается истцом по встречному исковому заявлению) и вынесено за пределы границ земельного участка с кадастровым №, являющегося собственностью истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, содержащихся в ЕГРН. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании заключения кадастрового инженера ФИО8 от 17.09.2020 изготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № по заявлению ФИО5 В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. При этом, согласно правоудостоверяющим документам (как указано в заключении кадастрового инженера, изготовившего межевой план), площадь земельного участка с кадастровым № составляла <данные изъяты> кв. м (свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. По мнению администрации муниципального образования Плавский район, при уточнении ФИО5 границ земельного участка с кадастровым № в его состав включен проезд (проулок) между домами № и № <адрес>, который является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и не был предоставлен ответчику по первоначальному иску в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного администрация муниципального образования Плавский район просила суд обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем осуществления демонтажа ограждения, которое располагается на занятом земельном участке; привести освобождаемый земельный участок в пригодное для использования состояние, которое было до нарушения прав на этот земельный участок; все работы осуществить за счет собственника ограждения, виновного в указанном земельном нарушении. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части увеличения площади до <данные изъяты> кв. м по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя – адвоката Мокроусова Е.А.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности, ордеру – адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Поддержал требования, заявленные администрацией муниципального образования Плавский район к ФИО5 Возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Плавский район, заявленных к ФИО4 Дополнительно указал, что в течение более 15 лет принадлежащим истцу земельным участком пользовалась мать истца, а впоследствии – пользуется истец. Пояснил, что предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков применим с учетом допустимой погрешности +-9 кв. м в отношении площади принадлежащего истцу земельного участка. Площадь принадлежащего ответчику земельного участка может быть уменьшена за счет освобождения земель общего пользования. Уменьшения земельного участка ответчика не имеется, так как с учетом принадлежащего ФИО5 земельного участка на праве собственности, согласно договору дарения, площадь участка с <данные изъяты> кв. м увеличена до <данные изъяты> кв. м.

Ответчик по первоначальному, встречному искам ФИО5 в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, указав, что, обратившись к кадастровому инженеру, произвел межевание принадлежащего ему земельного участка. После объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (по первоначальному, встречному искам) ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании до объявления перерыва поддержала возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление. Полагала, требования администрации муниципального образования Плавский район, заявленные к ФИО9, могут быть удовлетворены с учетом проведенной судебной экспертизы. Полагала, экспертиза проведена некачественно. Указала, что земельный участок должен соответствовать границам, в которых он согласовывался с администрацией. Указала, что увеличение земельного участка ее доверителя произошло за счет «прирезки» земельного участка в тех точках, которые не оспариваются. Полагала, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный проход является землями общего пользования. Полагала, из первоначального технического паспорта усматривается, что перед домами существовало подобие палисадников, которые не примыкали к жилым домам. Они обозначены пунктиром, и понять, где проходит земля общего пользования, невозможно. После объявления в судебном заседании перерыва в суд не явилась, представила суду письменно выраженную правовую позицию ответчика относительно заявленных исковых требований, в которой просила отказать в удовлетворении первоначального иска полностью, отказать в удовлетворении встречного иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № в части увеличения площади до <данные изъяты> кв. м по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №. Выражала несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – администрации муниципального образования Плавский район Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные администрацией муниципального образования Плавский район исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований администрации муниципального образования Плавский район. Указала на отсутствие в материалах дела сведений о том, что земельный участок был предоставлен истцу по первоначальному иску именно в тех границах, в которых эксперт усмотрел реестровую ошибку. Полагала, установление точек координат земельному участку с кадастровым № юридически необоснованным. Выражала несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании указал, что производил межевание земельного участка ФИО5 в 2017 году по установленному забору. Полагал, спорный проулок не является землями общего пользования, так как он используется для доступа только к домам № и № <адрес>. Указал, что площадь земельного участка ФИО5 увеличена не за счет проулка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-120/2022, допросив эксперта ФИО2 приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Частью 1 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года ( ч. ч. 13, 14. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 7 ст. 36 ГрК РФ, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании договора дарения земельного участка и блока жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 как дарителем и ФИО4 как одаряемой является собственником земельного участка с кадастровым №, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с расположенным на нем блоком жилого дома блокированной застройки, назначение – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки.

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждены представленными суду сведениями ЕГРН – в отношении указанного блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, а также в отношении земельного участка с кадастровым №, при этом сведения ЕГРН в отношении названного принадлежащего ФИО4 земельного участка содержат сведения о его площади <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как дарителем и ФИО5 как одаряемым заключен договор дарения земельного участка и <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, согласно предмету которого (договора), даритель безвозмездно передал в собственности одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем <данные изъяты> долями жилого дома, назначение – объекты жилого комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, имеет площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН от 13.07.2022, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Суду представлен выполненный кадастровым инженером ФИО8 межевой план уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Из данного межевого плана следует, что в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Имеется свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о местоположении границ данного участка. Границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные объектом искусственного происхождения - забор, участок используется по назначению. Общая площадь участка вычислена и составляет <данные изъяты> кв. м, по правоудостоверяющему документу - <данные изъяты> кв. м. Рекомендовано принять уточненную площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, так как это не предусмотрено договором на выполнение работ. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Плавский район, установлены Решением собрания представителей муниципального образования Плавский район 3-го созыва № от 28.02.2007 (опубликовано в газете «Плавская Новь» № от 10.03.2007).

Муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Плавский район составлен акт проверки органом муниципального контроля гражданина №, согласно которому, 25.11.2021 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, используемом ФИО4

Материалы гражданского дела № 2-120/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании координат земельного участка недействительными и исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка из сведений государственного реестра недвижимости, которое (исковое заявление) определением суда от 01.06.2022 оставлено без рассмотрения, содержат материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4, которая постановлением от 25.01.2022 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела данное постановление, как пояснено в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску, не обжаловано.

Из данного акта следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО4 без правоустанавливающих документов на землю, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из технического паспорта, выполненного Плавским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.01.2008 в отношении дома № <адрес>, ситуационный план земельного участка не соответствует границам и площади земельного участка, межевание которого произведено кадастровым инженером ФИО8

Представленное суду кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым № содержит заключение кадастрового инженера о том, что межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, подготовлен по заявлению ФИО1 Характеристики участка утверждены Постановлением администрации муниципального образования Плавский район № от 27.11.2017. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка, соответствующие данному виду разрешенного использования, в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» указаны в соответствии с Решением собрания представителей муниципального образования Плавский район № от 28.02.2007, опубликовано в газете «Плавская Новь» № от 10.03.2007. На земельном участке расположен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11

Представленное суду кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым №, равно как и технические паспорта на жилой дом № <адрес> от 16.05.1986, 24.01.2008, 04.08.2010, технические паспорта на жилой дом № <адрес> от 13.06.1986, 23.03.1991, 09.03.2017 исследованы экспертом при составлении экспертного заключения по результатам исполнения определения суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 28.07.2022 для установления достоверных сведений о том,

соответствуют ли сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению и правоустанавливающим документам, межевому плану, сведениям технического паспорта и карте топосъемки, приложенной ко встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район, о том, соответствуют ли сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению и правоустанавливающим документам, межевому плану, сведениям технического паспорта и карте топосъемки, приложенной ко встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район, для установления вариантов исправления реестровых ошибок при наличии таковых, для выявления вариантов установления границы земельного участка с кадастровым № таким образом, чтобы границы земельного участка общего пользования (проулок между домами № и № <адрес>) были исключены, а также для определения, за счет чего произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым № при проведении работ по уточнению границ и площади данного земельного участка, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, суду представлено выполненное экспертом АО «<данные изъяты>» ФИО2 экспертное заключение №, из которого следует нижеизложенное.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2019, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ учтено в ЕГРН на основании проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ФИО11 Дата подготовки межевого плана 08.12.2017. Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от 27.11.2017 «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки».

На земельном участке с кадастровым №, согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2019, расположен объект недвижимости - блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Рядом с земельным участком с кадастровым № расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым №.

Ранее учтенные земельные участки - это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды, право застройки) до 01.03.2008. Ранее учтенные земельные участки учитываются в том объеме сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Если данный участок не проходил процедуру межевания, то в ЕГРН данный земельный участок будет учтен без границ.

Для внесения сведений в ЕГРН о границах необходимо провести кадастровые работы в отношении данного земельного участка.

Также к ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 01.03.2008 по правилам действовавшего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО5, местоположение границ учтено в ЕГРН на основании проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО8

На земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2022, расположен объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО5

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО8 в границы уточняемого земельного участка был включен существующий проход между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, тем самым ФИО4 бала лишена доступа к своему домовладению.

Предметом исследования являлось выявление соответствия фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № правоустанавливающим документам и иным документам, имеющимся в материалах дела, и возможность установления спорной границы.

Для производства экспертизы принят аналитический метод, включающий визуальный осмотр объекта исследования с элементами топографической съемки, фотосъемки, сопоставления данных, полученных при осмотре с предоставленными материалами, анализ предоставленных документов.

Первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, было свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.07.1986, площадью <данные изъяты> га, выданное предыдущему собственнику земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка и установить его соответствие со сведениями ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № не представляется возможным ввиду отсутствия в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей графического изображения земельного участка, конфигурации и координат поворотных точек земельного участка.

По сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, конфигурация участка отличается от конфигурации согласно данным технической инвентаризации, и как следствие этого площадь отличается, а именно:

- в технических паспортах 1986 года, 2008 года, 2021 года отражено наличие проулка (переулка в 1986 году) со стороны земельного участка <адрес>, а по сведениям ЕГРН проулок включен в границы земельного участка с кадастровым №;

- в технических паспортах 1986 года, 2008 года, 2021 года граница со смежным земельным участком с кадастровым № прямая, а по сведениям ЕГРН часть границы перед сараем, расположенным в конце огорода, изламывается и располагается за земельным с кадастровым №, что можно увидеть на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения.

Поскольку в ЕГРН сведения о границах земельного участка внесены из межевого плана, то конфигурация земельного участка не соответствует данным технической инвентаризации. Местоположение земельного участка с кадастровым № отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения к экспертному заключению.

По фактическому пользованию проулок, включенный в границы земельного участка с кадастровым №, по сведения ЕГРН, расположен между домами и ограждениями земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №. Также наличие проулка между вышеуказанными земельными участками отражено на картографическом материале, приложенном ко встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район. Данное несоответствие является реестровой ошибкой.

Поскольку земельный участок с кадастровым № не является ранее учтенным, то есть первоначальный документ на земельный участок отсутствует, кадастровым работам, то есть подготовке межевого плана по образованию земельного участка предшествовала схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Плавский район № от 27.11.2017 «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки». На основании вышеуказанных документов был подготовлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Сведения из межевого плана были внесены в ЕГРН, то есть выписка из ЕГРН с информацией о регистрации права является правоудостоверяющим документом на земельный участок с кадастровым №. Сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № соответствуют межевому плану. Местоположение земельного участка с кадастровым № отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения к экспертному заключению.

В техническом паспорте БТИ 1986 года о земельном участке <адрес> отражено наличие прохода со стороны земельного участка <адрес>, который в настоящее время включен в границы земельного участка с кадастровым №.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым № по существующему ограждению вдоль прохода (проулка) от земель общего пользования до блока жилого дома с кадастровым № не соответствует местоположению этой части границы, внесенной в ЕГРН по данным технического паспорта БТИ, подготовленного в марте 2017 года, где ширина земельного участка с кадастровым № со стороны земель общего пользования - <адрес> составляет <данные изъяты> м, а по сведениям ЕГРН, и, как следствие, по межевому плану, составляет <данные изъяты> м. Договор подряда на выполнение кадастровых работ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подготовки технического паспорта БТИ. По факту ширина земельного участка составляет <данные изъяты> м. Данное несоответствие является реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Предложен вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым № в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № предполагает исключение из границ земельного участка с кадастровым № включенного проулка (прохода) между вышеуказанными земельными участками. По остальным частям границ земельного участка с кадастровым № граница сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № образуются новые поворотные точки н2, н3, н4, н5, а точки 22, 23, 24 ликвидируются, и площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв. м.

Вариант установления границ земельного участка в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № предполагает установление части границы земельного участка с кадастровым № по существующему забору, установленному от земель общего пользования - <адрес> до дома блокированной застройки № <адрес> и спрямление границы земельного участка с кадастровым № за домом, которая исключала лестницу, ведущую в огород, оставляя земельный участок под лестницей неразграниченной землей. На момент формирования земельного участка с кадастровым № лестницей пользовались и собственники земельного участка с кадастровым №, поэтому земельный участок под лестницей не был включен в границы земельного участка с кадастровым №. В настоящий момент у собственников земельного участка с кадастровым № имеется в границах своего земельного участка лестница для доступа в огород. По остальным частям границ земельного участка с кадастровым № граница сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № образуется новая поворотная точки н1, а точки 22, 23, 24 ликвидируются, и площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв. м.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв. м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым № произошло за счет включения в границы земельного участка прохода между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, существующего более 15 лет, что нашло отражение в представленных в материалах дела данных технической инвентаризации с 1986 года. Также площадь земельного участка увеличилась за счет части земельного участка, расположенной за земельным участком с кадастровым №, что можно увидеть на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения. Но данная граница не считается спорной. При подготовке межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым № местоположение границ было согласовано в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, площадь уточненного земельного участка не превысила предельный минимальный размер земельного участка (<данные изъяты> кв. м), установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Плавский район, установлены Решением собрания представителей муниципального образования Плавский район 3-го созыва № от 28.02.2007.

Значения координат характерных точек границ земельных участков в приложении к экспертному заключению указаны в метрах с округлением до 0,01 м. Значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 м (п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 14.12.2021).

В соответствии с приказом от 07.10.2011 № «О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области» координаты представлены в Системе координат: Местная СК МСК-71.1.

Оценив указанное заключение №, выполненное АО «<данные изъяты>» в соответствии с определением суда, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение дано компетентным специалистом ФИО2, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный 25.09.2013, высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», являющейся членом Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности».

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, является объективным, последовательным и непротиворечивым.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, которые основаны на непосредственном осмотре объекта, проведенной топографической съемке и изучении представленных материалов, подробном анализе представленной ему документации, у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила выводы данного ею заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО2 также пояснила, что при формировании схемы расположения земельного участка с кадастровым №, поскольку участок был вновь образованный, а не ранее учтенный, формирование происходило через схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Смежным земельным участком являлся земельный ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, границы которого были учтены в ЕГРН. Во избежание чересполосицы местоположение границ образованного земельного участка было сформировано уже с учетом внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №. При проведении экспертизы на основании проведенной в рамках экспертизы топографической сьемки было установлено несоответствие фактического забора сведениям ЕГРН. Наличие указанных реестровых ошибок подтвердила.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Плавский район, представитель ФИО5 выражали несогласие с представленным в дело экспертным заключением, однако никаких рецензий в отношении него не представили, а также не представили суду ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы подготовленного АО «<данные изъяты>» заключения.

Таким образом, принимая во внимание не оспоренное представленное в дело экспертное заключение, разрешая заявленные исковые требования сторон, суд исходит из того, что экспертом установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков сторон, а также предложен вариант установления границ земельных участков сторон образом, который исправляет допущенные реестровые ошибки, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО4, а также исковые требования администрации муниципального образования Плавский район, предъявленные в отношении ФИО5, подлежащими удовлетворению, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований администрации муниципального образования Плавский район, заявленных к ФИО4 об освобождении земельного участка с одновременным его приведением в пригодное для использования состояние.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца ФИО4 предполагает увеличение его площади в пределах допустимой погрешности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и частичном удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Плавский район.

Суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО5, в части описания местоположения границ земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

<данные изъяты>

и признании недействительными результатов межевания данного земельного участка с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ФИО8, в указанных характерных точках и исключении из ЕГРН сведений о координатах указанных характерных точек данного земельного участка с кадастровым №.

Суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО4, в части описания местоположения границ земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

<данные изъяты>

и исключении из ЕГРН сведений о координатах указанных характерных точек данного земельного участка с кадастровым №.

Одновременно суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО5, в следующих уточненных координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

Также суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО4, в следующих уточненных координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрации муниципального образования Плавский район суд отказывает, полагая, что оставшаяся часть исковых требований администрации муниципального образования Плавский район, заявленных к ФИО4, и удовлетворенные судом требования самой ФИО4 являются взаимоисключающими.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Плавский район к ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка, приведении освобожденного земельного участка в пригодное для использования состояние, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части увеличения площади по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО5, в части описания местоположения границ земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

<данные изъяты>

и признать недействительными результаты межевания данного земельного участка с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ФИО8, в указанных характерных точках и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных характерных точек земельного участка с кадастровым №.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО4, в части описания местоположения границ земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

<данные изъяты>

и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных характерных точек земельного участка с кадастровым №.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО5, в следующих уточненных координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО4, в следующих уточненных координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрации муниципального образования Плавский район – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко