Дело № 2-156/2025
86RS0005-01-2024-004827-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова A.Л, при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику, бывшему супругу истца, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру также принадлежат детям Истца и Ответчика: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец была вынуждена временно выехать из квартиры, поскольку после развода в ДД.ММ.ГГГГ года с Ответчиком сложились конфликтные отношения. После чего, Ответчик начал чинить препятствия для проживании в квартире: сменил замки, не открывал двери.
В настоящее время Ответчик в квартире не проживает, живет с супругой по другому адресу, а квартиру сдает в наем посторонним лицам, тем самым нарушая права истца и детей.
На основании вышеизложенного, истец просил: Обязать Ответчика устранить препятствия пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Ответчика выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовых идентификаторах судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о том, что хочет проживать по адресу: <адрес> матерью, однако им в этом препятствует отец.
Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебном заседании в присутствии педагога ФИО7 суду пояснила, что желает проживать в квартире по адресу: <адрес> матерью, однако им в этом препятствует отец.
Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району в судебное заседание не явился, в представленном заключении просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности: ФИО2, ФИО3 и их совместных детей ФИО5 и ФИО4, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В <данные изъяты> года истец была вынуждена временно выехать из квартиры, поскольку после развода в <данные изъяты> года с Ответчиком сложились конфликтные отношения. После чего, Ответчик начал чинить препятствия Истцу для проживании в квартире: сменил замки, не открывал двери. В настоящее время Ответчик в квартире не проживает, живет с супругой по другому адресу, а квартиру вселил посторонних лиц. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае, истец ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, вправе, наравне с остальными собственниками квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться ею. В связи с этим, ответчик, имея равные права с остальными сособственниками, не вправе ограничивать доступ в квартиру, создавать истцу препятствия в пользовании квартирой. Судом также установлено, что ФИО5 и ФИО4, являясь сособственниками спорной квартиры, также ограничены ответчиком в пользовании спорной квартирой, поскольку желают проживать в ней, однако, не имеют такой возможности из за препятствий отца, вселившего в нее посторонних лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года
Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков