2-3988/2022
03RS0007-01-2022-004650-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Киселевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с февраля 2018 г. истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. < дата > истец – инспектор ППС (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе ... Л\с от < дата >, находясь совместно с полицейским мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе ... л/с от < дата >, являясь представителем власти, в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от < дата > №4-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, как должностное лицо правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 120час. 00 мин. < дата > до 05 час. 00 мин. < дата >, получил сообщение от оперативного дежурного отдела полиции ... УМВД России по ... о том, что рядом с домом ... по ..., ранее незнакомая ФИО2 находится в алкогольном опьянении, чем совершает административное правонарушение. По прибытию на место была замечена гражданка ФИО2 с признаками состояния алкогольного опьянения, которая в присутствии гражданских лиц нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Будучи очевидцем совершенного административного правонарушения истец, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от < дата > №3-ФЗ «О полиции», подошел и разъяснил ФИО2 факт совершения ею административного правонарушения и сообщил о необходимости составления протокола об административном правонарушении. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 начала высказывать свое недовольство и в присутствии гражданских лиц, стала публично, громко и демонстративно в адрес истца грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство истца в лице сотрудника полиции в неприличной форме, подрывая авторитет МВД РФ как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от < дата > ..., функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 руб. Истец считает, что в результате преступных посягательств, ФИО2 причинила ему моральный вред. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району города Уфы от 19 января 2022 года постановлено: «ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей».
Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2022 года.
Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > следует, что < дата > в 20 час. 00 мин. инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ЛПСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода ... в составе батальона ... (Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО3, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от < дата > N З-ФЗ (в редакции от 11.06.2021N 170-ФЗ) представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной заместителем командиром батальона, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка в составе наряда ПА .... < дата > около 21 час. 40 мин. ФИО1 ... при патрулировании маршрута получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции ... УМВД России по ...(далее по тексту - ОП ... УМВД Росси по ...) о том, что рядом с домом ... по ..., ранее незнакомая ФИО4 находится в алкогольном опьянении, чем совершает административное правонарушение. По приезду по адресу: ... ФИО1 ... заметили ФИО4, которая громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011N З-ФЗ (в редакции от < дата > N 170-ФЗ), действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, ФИО1 ... подошли к ФИО4, представились ей сотрудниками полиции и сообщили ей о необходимости составить в отношении нее протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. В этот момент у ФИО2, находящейся на участке местности расположенном перед первым подъездом ..., которая осознавала, что ФИО1 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, в форменном обмундировании, находятся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть являются представителями власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти. Реализуя свой преступный умысел, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и желая этого, ФИО4 < дата > около 21 час. 45 мин., находясь на участке местности расположенном перед первым подъездом ..., когда сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 исполняли свои должностные обязанности, стала неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 и ФИО3 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последних, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив их. В результате умышленных преступных действий ФИО4 унижены честь и достоинство личности ФИО1 ... как представителей власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении ими своих должностных обязанностей. Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также заключением специалиста ...р/у от < дата >, согласно которому в словах, высказанных ФИО4 в адрес ФИО1 и ФИО3, имеются значения, умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являются унижающими честь и достоинство человека. В содеянном раскаялась.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1 соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также, с учетом признания вины ответчиком, наличия на её иждивении малолетнего ребенка, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 25...) в пользу ФИО1, ......) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова