Дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 14 000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 21 693,64 рублей, из которых: сумма основного долга 15 907,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 016,40 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 770,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Палата, 143400, <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 693,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 15 907,24 руб.; начисленные проценты – 4 016,40 руб.; штрафы и неустойки – 1 770,00 руб.; взыскать с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,80 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.53 (Рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб.; на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа -26,7% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа -49,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 14 000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального она от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком мы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 693,64 рублей, из которых: сумма основного долга - 15 907,24 руб.; сумма процентов - 4 016,40 руб.; сумма штрафов и комиссии - 1 770,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (актовая запись № Свидетельство о смерти: серия VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

По материалам наследственного дела № судом установлено, что принявшим наследство наследником является ФИО2, при этом ранее фамилия наследодателя была ФИО5, что следует из свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО2, после которого мужу присвоена фамилия ФИО5. На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (после заключения брака ФИО6) Е.В. являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, р-н Становлянский, с/п Лесно-Локотецкий сельсовет, д. Барсуково, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 427 390,37 руб. (1/3 доля – 142 463,45 руб.). Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, принявшая наследство после заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 850,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 693,64 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 15 907,24 руб.; начисленные проценты в размере 4 016,40 руб.; штрафы и неустойки в размере 1 770,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,80 руб., а всего 22 544,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева