РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Третьякова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-273/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., в котором указала, что несовершеннолетний Ш.В.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. У налогоплательщика имеется задолженность по налогам и сборам в размере 10199,10 руб., в том числе, по налогу на имущество за 2019 года в сумме 283 руб., за 2020 год в сумме 287 руб., за 2021 год в сумме 301 руб., за 2022 года в сумме 317 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в сумме 9011,10 руб. Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. задолженность по налогу в размере 10199,10 руб.

Определением суда от 12 декабря 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику в срок до 13 января 2025 года предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов. Также разъяснено, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением.

Административный ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением. От административного ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого указал, что в 2021 году он уплачивал судебному приставу исполнителю задолженность по налогам за несовершеннолетнего сына в размере 17156,27 руб., однако как выяснилось судебным приставом исполнителем указанная сумма была перечислена на счет ФИО1, а не на счет несовершеннолетнего ребенка Ш.В.А. Такая же ситуация получилась в 2024 году, когда со счета ФИО1 были удержаны 3000 руб. С заявленными требованиями в части пени не согласен.

Исследовав, представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ш.В.А. в 2019, 2020, 2021, 2022 годах являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно учетных данных налогоплательщика - физического лица Ш.В.А.., установлено, что его отцом является ФИО1

Согласно статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, в ее содержание входит в частности, согласно статьи 18 ГК РФ, возможность иметь имущество на праве собственности.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Несовершеннолетний Ш.В.А. к моменту рассмотрения дела судом не достиг указанного возраста, кроме этого отсутствуют доказательства приобретения им полной дееспособности по иным законным основаниям.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей. В связи с чем, по обязательствам несовершеннолетнего Ш.В.А. ответственность несет его законный представитель отец – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налогового уведомления № от 01.09.2020 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 283 руб., со сроком уплаты до 01.12.2020.

Согласно налогового уведомления № от 01.09.2021 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 287 руб., со сроком уплаты до 01.12.2021.

Согласно налогового уведомления № от 01.09.2022 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 301 руб., со сроком уплаты до 01.12.2022 года.

Согласно налогового уведомления № от 27.07.2023 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 317 руб., со сроком уплаты до 01.12.2023 года.

Возражений по исчислению размера налога на имущество физических лиц ответчиком не представлено. Судом проверен расчет налога на имущество, исходя из ставок, установленных законодательством, суд находит расчет суммы налога, верным.

Ответчиком, в сроки установленные законом сумма налога на имущество физических лиц в полном объеме уплачена не была.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц ответчиком уплачена не была, Инспекцией ФНС России № 23 по Иркутской области на сумму задолженности начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года, кроме того, налоговым органом были насчитаны пени по ранее взысканным суммам НДФЛ, всего на сумму 9011,10 руб.

Расчет пени судом проверен, суд находит расчет суммы пени верным.

25.06.2021 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 283 рубля, со сроком уплаты до 16.11.2021 года.

02.06.2022 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 287 руб., со сроком уплаты до 23.11.2022 года.

08.07.2023 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1261 руб. и 538 руб., НДФЛ в размере 17304,83 руб., пени в размере 8871,15 руб., со сроком уплаты до 28.11.2023 года. Всего сумма задолженности по требованию составила 27974,98 руб.

В соответствии положениями статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был в срок до 28.05.2024 года обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела налоговая инспекция 13.06.2024 обратилась к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019-2022 года в размере 1188 руб. и пени в размере 9011,10 руб., то есть с пропуском срока на подачу заявления в суд относительно требований о взыскании задолженности, включенной в требование № от 08.07.2023, а именно: по налогу на имущество за 2019-2021 года в размере 871 руб. и пени в общем размере 9011,10 руб.

В части налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 317 руб., суд приходит к выводу, что налоговым органом срок обращения в суд не нарушен, поскольку обязанность по уплате данного налога установлена в срок до 01.12.2023, следовательно на дату направления требования от 08.07.2023 сумма налога на имущество физических лиц за 2022 год не являлась недоимкой, и не могла быть включена в требование об уплате задолженности.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год до 01 июля 2024 года.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 17.06.2024.

Определением мирового судьи от 31.10.2024 судебный приказ от 17.06.2024 отменен.

Административное исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд 09.12.2024 года, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 317 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в обоснование указано на технический сбой в программном комплексе АИС Налог-3, в части изменения статуса направления требования об уплате и последующего формирования заявления на выдачу судебного приказа.

Между тем, в подтверждение указанных доводов административным истцом каких либо доказательств не представлено, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Доводы административного истца о том, что пропуск срока на обращение с заявлением выдаче судебного приказа к мировому судье, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд находит несостоятельными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. недоимки по налогу на имущество за 2019 года в сумме 283 руб., за 2020 год в сумме 287 руб., за 2021 год в сумме 301 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в сумме 9011,10 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. задолженности в размере 9882,10 руб., в том числе, по налогу на имущество за 2019 года в сумме 283 руб., за 2020 год в сумме 287 руб., за 2021 год в сумме 301 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в сумме 9011,10 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика указанной задолженности.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области с ФИО1 (ИНН №), действующему в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. (ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 317 руб.

Взыскать в доход муниципального образования город Усть-Илимск с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области о взыскании задолженности в размере 9882,10 руб., в том числе, по налогу на имущество за 2019 года в сумме 283 руб., за 2020 год в сумме 287 руб., за 2021 год в сумме 301 руб., пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в сумме 9011,10 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025