В окончательном виде заочное решение изготовлено 10.06.2022

Дело № 2- 848/2022

УИД: 66 RS 0028-01-2022-001006-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 03.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 на перекрестке ул. Республики –Профсоюзная напротив д.61 в. г Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 Лада 2107 № под управлением ФИО2 и Фиат 178 CYN1А Аlbea № принадлежащего ФИО1 под управление водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственного ответчика не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обращения в страховую компанию о наступлении страхового случая и проведении восстановительного ремонта автомобиля за счет страховой компании. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, он обратился для соответствующей оценки ИП ФИО4, согласно заключению эксперта стоимость ущерба без учета износа и округления причиненного истцу в связи с аварийным повреждением его автомобиля составила 664 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля ситца на дату ДТП в неповреждённом состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 227 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП с учетом округления составляет 39 500 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. Таким образом ущерб причиненный истцу в результате ДТП составляет 188 300 руб. (227 800 руб-39 500 руб.), которую со ссылками на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходу на представителя подготовившего документы в суд в размере 25 000 руб., расходы по отправке корреспонденции в размере 497,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в назначенное время в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Всоответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 на перекрёстке улиц Республика-Профсоюзная, напротив дома № 61 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 Лада 2107 № под управлением ФИО2 и Фиат 178 CYN1А № принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО3(л.д. 9-15).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за нарушение п.п. 6.2, 10.1 ПДД Российской Федерации – вел транспортное средство ВАЗ 21074 Лада 2107 г№ без постоянного контроля за движением, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Фиат 178 CYN1А Аlbea № под управление водителя ФИО3, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 на перекрёстке улиц Республика-Профсоюзная, напротив дома № 61 в г. Тюмени (л.д. 103-104)

Гражданская ответственность виновника ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21074 Лада 2107 № на момент ДТП не была застрахована.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была не застрахована, истец обоснованно обратился с иском о возмещении ущерба, непосредственно к виновнику ДТП.

Согласно заключению эксперта № № ИП ФИО4 стоимость ущерба без учета износа и округления, причиненного ФИО1 в связи с аварийным повреждением его автомобиля Фиат 178 CYN1А № составила 664 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в неповреждённом состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 227 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП с учетом округления составляет 39 500 руб (л.д. 20-72).

Суд считает выводы оценщика относительно стоимости ущерба объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком указана калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложены осмотры, фотографии, акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП, произошедшем 16.09.2021, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба в размере 188 300 руб. из расчета: рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 227 800 руб. - стоимость годных остатков 39 500 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им услуг по проведению экспертизы по оценке транспортного средства - 10 000 руб. (л.д. 19), расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., с учетом объёма заявленных требований, цены иска (л.д. 74-77), почтовые расходы в размере 497, 32 руб. (л.д. 78-82) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 188 300 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы и оценке транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 497, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья М.Н.Глушкова