УИД 58RS 0003-01-2023-000226-58
Дело№1-32\ 2023 Приговор
Именем Российской Федерации
г.Белинский «29» августа 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи
Михайлова А.Н.
с участием государственного обвинителя Хархун Д.С.
подсудимого ФИО1
защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер № Ф-1247)
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре Калинкиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого;
20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Белинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 6.06.2023 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 10 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около продуктового магазина «Яша», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганский побуждении, с использованием незначительного повода, связанного с отказом Потерпевший №1 купить ему водку, нанес не менее одного удара кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1, чем ему причинил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовалась одномоментно и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Хархун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит данную консультацию достаточной.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М., государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФРФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести, по месту проживания и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.75-76,172), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.90).
В соответствии с п. «и» и «к» ч.1, ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия выходил на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам следствия, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде извинений, которые последним были приняты, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в судебном заседании степень алкогольного опьянения ФИО1 не облегчало воздействие на него, при совершении преступления.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста и материального положения, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
В результате причиненных преступлением потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, применения к нему со стороны подсудимого насилия и причинения телесных повреждений, в соответствии со ст.151 ГК РФ, заявленные потерпевшим исковые требования овозмещенииморальноговреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговор и л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.
- запретить ФИО1 употреблять спиртные напитки и появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, следующих суток, кроме работы в ночное время.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст.151 ГК РФвзыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещениеморальноговреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н.Михайлов