Дело № 2-6588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 237881 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 189 рублей.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2018 г. приобрел смартфон Samsung № за 24990 рублей. После покупки и использования обнаружил различные неустойки. 08.05.2020 г.обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за смартфон. 18.05.2020 г. направил ответчику повторную претензию, которая получена 25.05.2020 г. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка за период с 17.07.2020 г. по 17.10.2023 г. в размере 237881 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности ФИО2 в удовлетворении уточненного иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от 07.04.2021 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung № Galaxy <данные изъяты> Plus сер. № от 05.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 19990 рублей, неустойку за период с 18.05.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 19990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы 400 руб., штраф в размере 10000 рублей.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Стерлитамакского городского суда РБ от 07.04.2021 г., вступившего в законную силу, следует, что истцом заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар за период с 18.05.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 33383 руб.

Мировой судья удовлетворил заявленные требования, снизив размер неустойки до 19 9990 рублей.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО1. заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 237 881 рублей за период с 17.07.2020 г. по 17.10.2023 г.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскана неустойка за спорный период, в силу чего, оснований для взыскания неустойки за период 17.07.2020 г. по 08.02.2021 г. не имеется.

Судом также установлено, что 12.05.2021 г. истцом получен исполнительный лист, доказательств возврата исполнительного листа либо сдачи для исполнения в службу судебных приставов суду не представлено.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 09.02.2021 г. по 12.05.2021 г., из расчета: 19990 руб. *1%*93 дн. =18590,70 руб.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ) (пункт 75).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, принимая во внимание размер присужденной в пользу истца неустойки ранее по решению мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за товар до суммы 5 000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., исходя из следующего расчета: 5000 руб. (присужденная в пользу истца сумма)) х 50 % = 2500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации моральноговреда, судотказываетв его удовлетворении в полном объеме, поскольку истец при первом обращении в суд с требованием овзыскании неустойки уже реализовал свое право на компенсациюморальноговреда, то есть нарушенное право истца уже было обеспечено судебной защитой посредством указанного вышерешенияот 07.04.2021 г. в том числе, о компенсацииморальноговредана сумму 5 000 рублей, и истец не вправе повторно требовать применения механизма защиты прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенных почтовые расходы согласно представленной квитанции кассового чека в размере 189 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 09.02.2021 г. по 12.05.2021 г. в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета городского округагород Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>