Дело № 2а-2957/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Парневовой Н.В.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска выразившихся в передаче арестованного имущества от ответственного хранителя ФИО4 иным лицам без вынесения постановления о передаче имущества на торги; не направлении в установленный законом срок в адрес должника постановления о передаче имущества на торги, реализации имущества в случае вынесения указанного постановления.
В обосновании административных исковых требований истцом указано на то, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника, имущество на торги не передавалось. Постановление о направлении имущества на торги административному истцу не передавалось. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по единоличному распоряжению имуществом, выразившиеся в передаче имущества от ответственного хранителя иному лицу, незаконны, нарушают права административного истца. В установленный законом срок о вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию административный истец не извещалась, о проведении торгов извещена весной 2022 года, не уведомление административного истца о вынесении постановления о передаче имущества на торги или реализацию, лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Авеню», ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество находилось на ответственном хранении у ФИО4, после на основании предложения взыскателям об оставлении имущества за собой и волеизъявлении взыскателя ООО УК «Авеню» об оставлении имущества за собой, передано ООО УК «Авеню», изъятие и передача имущества от ФИО4 ООО УК «Авеню» подтверждается актами, иным лицам арестованное имущество не передавалось.
Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Авеню», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 11 300 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобраны объяснения от ФИО1, которая пояснила, что задолженность по исполнительному производству добровольно погашать отказывается, в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, согласно которому описи подвергнуто следующее имущество: холодильник Daewoo, стиральная машина Samsung, указанное имущество изъято, место хранения указано: <адрес>, ответственным хранителем назначен ФИО4 без права пользования имуществом должника (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника. Указанное постановление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении, кроме того указала, что с указанной оценкой не согласна (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, присвоен номер исполнительного производства №-СД (л.д. 32-33).
В состав указанного сводного исполнительного производства включены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО6, №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, №-ИП в пользу взыскателя ФИО6, №-ИП в пользу взыскателя ФИО7, №-ИП в пользу взыскателя ФИО7, №-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Авеню», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Судебная экспертиза и оценка», №-ИП в пользу взыскателя ФИО6, №-ИП в пользу взыскателя ФИО7, №-ИП в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», №-ИП в пользу взыскателя МУП «ЧКТС», №-ИП в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», №-ИП в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Судебная экспертиза и оценка», №-ИП в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск».
Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, рыночная стоимость холодильника Daewoo составляет 2970 руб., стиральной машины Samsung составляет 2730 руб. Копия отчета получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в судебном заседании судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по другому адресу. При этом, копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах получена ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено административным истцом в судебном заседании (л.д. 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «Фаворит». Копия акта получена ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
В адрес Ленинского РОСП г. Челябинска от ООО «Фаворит» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса о снижении стоимости арестованного имущества на 15% в связи с не реализацией имущества в месячный срок (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия постановления получена ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации (л.д. 47).
В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено предложение об оставлении имущества за собой (л.д. 49).
Указанное предложение направлено взыскателям в рамках сводного исполнительного производства заказной корреспонденцией (л.д. 50-55).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО УК «Авеню» (ООО Фирма «УЮТ-Сервис) выразило согласие на оставление не реализованного имущества за собой (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества (л.д. 57).
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ООО УК «Авеню» передано имущество должника ФИО1, а именно холодильник Daewoo, стиральная машина Samsung, общей стоимостью 4275 руб. (л.д. 58).
Указанные акты направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска, кроме того получены ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно положения частей 3, 7, 10, 11, 13, 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
При рассмотрении дела установлено, что последовательность действий взыскателя ООО УК «Авеню», свидетельствует о том, что им реализовано право на оставление заложенного имущества за собой. Взыскателем ООО УК «Авеню» в установленный законом срок направлено судебному приставу-исполнителю письменное заявление об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества, судебный пристав-исполнитель составил акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, оснований для отказа в передаче нереализованного имущества и возврате его должнику не имелось.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества от ответственного хранителя ФИО4 взыскателю ООО УК «Авеню», поскольку порядок передачи арестованного имущества должника на реализацию и передачи нереализованного имущества должника взыскателю соблюден, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок копии постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах суд, приходит к следующему.
В силу ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как установлено судом, копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу лицо более не проживает или не находится.
При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Исходя из того, что каких-либо сведений о перемене своего адреса административный истец в службу судебных приставов не сообщала, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу должника указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в исполнительном документе, выданном Ленинским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение судебным приставом- исполнителем срока, предусмотренного частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, не указывает на нарушение субъективных прав административного истца, в том числе права на оспаривание постановление.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и законные интересы административного истца нарушены фактом незначительного превышения срока отправки ей копии оспариваемого постановления, учитывая, что о проведении процедуры по оценке арестованного имущества ФИО1 осведомлена с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
О нарушении своих прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения лично постановления о передаче имущества для принудительной реализации, при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.
При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд в предусмотренный законом срок с момента получения указанного постановления, административным истцом не приведено.
Пропуск срока на подачу настоящего административного иска и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Парневова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.