дело № 2-3618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНКк ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором проситрасторгнуть кредитный договор от 16.11.2018, заключенный с ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.11.2018в размере 797346 руб. 06 коп., из которых: основной долг-765531 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 по 14.02.2022 – 31814 руб. 59 коп.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (765531 руб. 47 коп.) за период с 15.02.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,1 % годовых; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23173 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО3, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование требований указано, что 16.11.2018 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор , по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 850000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых на срок до 15.11.2033 включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО2 жилого помещения, общей площадью 38,11 кв.м, расположенного на 8 этаже дома по адресу (строительный адрес): Эл, , д.поз.46, . Между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой квартира находилась в залоге у Банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.11.2018 между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 850 000 руб. на срок 180месяцев с процентной ставкой 9,1 % годовых. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить указанную сумму, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): Эл, , в квартале, ограниченном , ФИО1 и Строителей (I этап строительства), д.поз.46, , состоящего из 1 комнаты, общей площадью 38,11 кв.м., расположенного на 8 этаже 8 этажного дома, стоимость 1365000 руб.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно условиям договора и графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8718 руб., размер последнего платежа 30.09.2033 составляет 8675,44 руб.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 850000 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 16.11.2018 .

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным Банком доказательствам заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности.

Вследствие указанного 12.03.2021 Банк в адрес ответчика направил досудебное требование о полном досрочном погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14февраля 2022 года составляет 797346 руб. 06 коп., в том числе основной долг 765531 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 по 14.02.2022 в размере 31814 руб. 59 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора от 16.11.2018 и удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 16.11.2018 в размере 797346 руб. 06 коп., в том числе основной долг 765531 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 по 14.02.2022 в размере 31814 руб. 59 коп.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 9,1% годовых на сумму остатка основного долга (765531 руб.47 коп.) за период с 15.02.2022 по день вступления в силу решения суда. Исходя из установленного статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора на получение от заемщика процентов за пользование предоставленной им суммой кредита вплоть до возврата суммы займа, указанное требование также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 16.11.2018 ФИО3 предоставил кредиторуПАО «АК БАРС» БАНКв залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: Эл, , что подтверждается закладной.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом, Банк просит обратить взыскание на вышеназванный объект недвижимого имущества.

При разрешении данного требования суд руководствуется нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

Суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, аналогичные сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяет свое действие п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное влечет за собой отказ в удовлетворении требования ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Банк не лишен возможности заявить требование об обращении взыскания на предмет залога после завершения периода моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 29.06.2022 по делу по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», расположенное по адресу: , 420111. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «АК БАРС» БАНК.

Как следует из материалов дела, экспертомАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» проведена судебная товароведческая экспертиза, составлено заключение эксперта, которое поступило в суд 26.08.2022.

Из Счета на оплату №214 от 11.08.2022, представленногоАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК»следует, что расходы за проведение указанной экспертизы составили 8000 руб.

Судом установлено, что оплата экспертизы ПАО «АК БАРС» БАНК не произведена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку требования Банка об обращении взыскания на квартируквартиру, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО3, не подлежат удовлетворению, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу экспертной организации АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23173 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 29.03.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплате государственной пошлины в размере 17173 руб.46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный 16.11.2018 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2.

Взыскать сФИО3 (паспорт серии 8810 ) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2018в размере 797346 руб. 06 коп., в том числе основной долг 765531 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 по 14.02.2022 в размере 31814 руб. 59 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 9,1% годовых на сумму остатка основного долга (765531 руб.47 коп.) за период с 15.02.2022 по день вступления в силу решения суда,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17173 руб.46 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 об обращении взыскания на заложенную квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены отказать.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>)в пользу экспертной организации АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК»(ИНН <***>) расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 23 сентября2022 года.

Решение27.09.2022