77RS0033-02-2021-021365-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.09.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4604/2022 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительных надписей и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.09.2018 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался выплатить полученный заем и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Также 17.09.2019 между ФИО1 и ПАО Банк ВТЮ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался выплатить полученный заем и уплатить проценты, за ФИО1 получено извещение от нотариуса адрес фио № 8685 от 28.10.2021 о совершении исполнительной надписи на указанных кредитных договорах без указания размера задолженности, в том числе сумм основного долга, процентов, штрафных санкций и неустоек. Уведомление было направлено на место предыдущей регистрации. фио просит признать незаконными и отменить исполнительные надписи, совершенные на вышеуказанных кредитных договорах, поскольку банк не сообщал ФИО1 за 14 дней о бесспорном порядке взыскания, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ; о смене адреса фио сообщал в банк в личном кабинете, он не согласен с размером задолженности, так как платил регулярно в счет погашения обязательств.

Заявитель фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: нотариус адрес фио, а также представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.10.2018 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 17,125% годовых сроком на 84 месяца (дата возврата 22.10.2025), фио в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора, а в случае нарушения сроков выплат – заемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных.

Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 17.09.2019 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 11,089% годовых сроком на 60 месяца (дата возврата 17.09.2024), фио в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора, а в случае нарушения сроков выплат – заемщик обязался выплатить банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных.

Согласно адрес условий кредитного договора <***> и адрес условий кредитного договора №625/0018-1222400, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполнительной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1).

Нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст.ст. 35, 89).

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

06.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) по указанному истцом в договоре месту регистрации (адрес), направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании по двум кредитным договорам: <***> от 22.10.2018 по состоянию на 25.09.2021 в размере сумма, включая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма; по кредитному договору <***> от 17.09.2019 по состоянию на 25.09.2021 в размере сумма, включая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма Одновременно банк потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, 10.10.2021 письмо прибыло в место вручения, 11.11.2021 – письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представленная ФИО1 распечатка его личного кабинета в ПАО банк ВТБ, в которой указан адрес проживания, отличающийся от адреса, указанного в кредитном договоре, по которому банк направлял уведомление о погашении задолженности, суд не может признать в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная распечатка не заверена надлежащим образом, в ней отсутствует информация о дате изменения адреса и оповещения об этом ФИО1 банк.

Из представленных в материалы дела документов, не опровергнутых ФИО1, следует, что 25.10.2021 нотариусом адрес фио, по заявлению Банка ВТБ (ПАО) были совершены две исполнительные надписи: зарегистрированные в реестре № 77/577-н/77-2021-342886 на кредитном договоре <***> от 22.10.2018 о взыскании с должника задолженности за период с 22.10.2018 по 05.10.2021 в сумме сумма, в том числе процентов – сумма, а также тарифа за совершение нотариального действия – сумма Всего предлагалось к взысканию сумма; и № 77/577-н/77-2021-3-2887 на кредитном договоре <***> от 17.09.2019 о взыскании с должника задолженности за период с 17.09.2019 по 05.10.2021 в сумме сумма, в том числе процентов – сумма, а также тарифа за совершение нотариального действия – сумма Всего предлагалось к взысканию сумма

28.10.2021 нотариусом адрес фио, направлено должнику извещение о совершении указанных исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

фио указывает в заявлении, что об исполнительной надписи ему стало известно 22.11.2021 после получения извещения нотариуса. С заявлением фио обратился в суд согласно штампу почтового отправления 23.11.2021, то есть процессуальный срок заявителем не пропущен.

фио по приведенным выше основаниям полагает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными.

Кредитные договоры предусматривают возможность взыскания задолженности соответствующим способом.

Факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что Банк о задолженности его не уведомлял, опровергается предоставленным отчетом почтового отслеживания, в соответствии с которым уведомление о досрочном погашении кредита было направлено ФИО1 по месту его регистрации, указанному в кредитных договорах, однако не было получены и возвращено без вручения, при этом как указано выше, надлежащих доказательств того, что фио оповещал банк об изменении своего места жительства, в материалы дела не представлено, таким образом, уведомление считается доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которая не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Суммы штрафов и неустойки с ФИО1 по исполнительной надписи не взыскивались. В расчете, предоставленном ПАО Банк ВТБ нотариусу учтены были все платежи фио Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительных надписей № 77/577-н/77-2021-3-2886 от 25.10.2021 и № 77/577-н/77-2021-3-2887 от 25.10.2021 и их отмене – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: