Дело № 2-3437/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-002618-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н., секретарём судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя по ходатайству ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» в лице филиала «Пермэнерго» о возмещении убытков, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Пермэнерго» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решением Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 08/783 от 22 марта 2024 года установлена охранная зона «Строительство двух 2КТПП 630/10/0,4 кВ с трансформаторами мощностью 2х630кВА телемеханизацией и учётами электроэнергии, ЛЭП 10 кВ, Реконструкция ВЛ 0,4 кВ № 1, № 2 ТП 47840 для электроснабжения объектов многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, с Култаево (4500058671)» (реестровый номер границы: 59:32-6.9948). Срок действия охранной зоны не установлен. Площадь части земельного участка, покрываемой охранной зоной, составляет 180,67 м2, то есть 1/5 земельного участка. Согласно отчёту об оценке № 0848/24 от 25 ноября 2024 года, выполненному оценщиком ФИО10, размер убытков, вызванных установлением охранной зоны, составляет 194 841 рубль. Кроме того, истец понёс расходы на подготовку требования о возмещении убытков: составление отчёта об оценке в сумме 25 000 рублей, юридические услуги по подготовке требования о возмещении убытков в сумме 6 000 рублей. Кроме того, истец понёс судебные издержки на сумму 13 775 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании на требованиях иска настаивали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещению в полном объёме, в том числе упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 1 октября 2020 года на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 902+/-6 кв.м. по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 34-46).

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства.

Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 17 сентября 2020 года; реквизиты документа-основания: постановление «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от 11 марта 2010 года № 138 выдан: Правительство Российской Федерации. вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 4 июля 2024 года; реквизиты документа-основания: о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24 февраля 2009 года № 160 выдан: Правительство Российской Федерации; решение о согласовании границ охранных зон объекта электросетевого хозяйства от 22 марта 2024 года № 08/783 выдан: Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанное обременение земельного участка установлено ввиду строительства двух 2КТПП 630/10/0,4 кВ с трансформаторами мощностью 2х630кВА телемеханизацией и учётами электроэнергии, ЛЭП 10 кВ, Реконструкция ВЛ 0,4 кВ № 1, № 2 ТП 47840 для электроснабжения объектов многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, что закреплено в градостроительном плане земельного участка № РФ-59-4-52-0-00-2024-3652-0 от 23 августа 2024 года (т. 1 л.д. 47-63).

Факт установления обременения, а также наличие у истца ограничений по использованию земельного участка подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель – специалист ПАО «Россети Урал» ФИО1, пояснивший, что вдоль границы участка проходила воздушная линия 0,4 кВ. Реконструкция произведена в 2024 году. После реконструкции, на участке находятся воздушные линии ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ. Были заменены опоры по старому следу, так как ВЛ 0,4 кВ имеют меньшую прочность, чем ВЛ 10 кВ. также пояснил, что для осуществления зелёных насаждений, строительства сооружений на участке необходимо согласование с сетевой организацией.

Частнопрактикующим оценщиком ФИО5 ФИО11 ФИО5 по заявлению истца подготовлен отчёт № 0848/24 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:20770 и убытков, вызванных установлением вышеуказанной охранной зоны. Согласно отчёту убытки, вызванные установлением охранной зоны, составляют 194 841 рублей (т. 1 л.д. 85).

В связи с этим истцом заявлены требования о возмещении убытков, право возмещения которых предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Состав убытков, причинённых наличием обременения земельного участка, определён пунктом 4 Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 59 (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения в состав убытков, причинённых ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них).

Определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлечёнными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 Положения).

Пункт 8 Положения предусматривает, что при определении размера убытков учитываются:

а) установленные виды разрешенного использования земельного участка и (или) здания, сооружения на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков;

б) ограничения прав и обременения недвижимого имущества, существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков;

в) обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного участка и (или) иных объектов недвижимого имущества;

г) невозможность осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренных его разрешенным использованием, в силу наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

Убытки, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящего Положения, в отношении каждой причины, повлекшей возникновение убытков, возмещаются однократно (пункт 16 Положения).

Если убытки возникают в отношении части земельного участка, учитывается возможность продолжать использование земельного участка в целом в соответствии с его разрешенным использованием (пункт 18 Положения).

Рыночный размер убытков определён отчёт об оценке № 0848/24, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, ответчиком иные заключения специалистов суду не предоставлялись (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду изложенного судом не принимается во внимание контррасчёт, предоставленный суду представителем истца.

Суд соглашается с доводами истца, что на момент приобретения им указанного земельного участка ему не было известно о наличии обременений, земельный участок планировалось использовать под ведение личного подсобного хозяйства на землях населённого пункта, что позволяет строительство сооружений садового назначения, а с учётом обременения, их возведение ограничено, как и посадка сельскохозяйственных и иных культур.

Данный вывод следует из того, что сведения о регистрации права собственности ФИО2 были зарегистрированы в ЕГРН 1 октября 2020 года, следовательно, на дату приобретения земельного участка истцом, сведений о наличии обременения в ЕГРН не имелось.

Проанализировав заключение оценщика, с учётом исследованных материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в результате установления охранной зоны на земельном участке, принадлежащем истцу, рыночная стоимость земельного участка уменьшилась, что повлекло для истца возникновение убытков.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, причинённых установлением охранной зоны, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ввиду того, что с целью защиты своих прав ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктами 5, 28, 30 понёс расходы по составлению отчёта оценки, а также по подготовке требования о возмещении убытков, возмещение указанных расходов также подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 775 рублей, а также на юридические услуги в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, убытки в сумме 225 841 рубля, из которых 194 841 рубля – убытки. Связанные с уменьшением рыночной стоимости земельного участка в связи с установлением охранной зоны, 25 000 рублей – расхода на составление отчёта об оценке, 6 000 рублей – расходы на юридические услуги по подготовке требования о возмещении убытков.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, судебные расходы в размере 13 775 рублей, из которых 7 775 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 6 000 рублей – судебные издержки на юридические услуги по подготовке искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3437/2025 Свердловского районного суда г. Перми