дело №2-623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района , ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, указала, что приобрела у ответчиков жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: . С она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежаще.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое требование поддержал, изложив доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснил, что договор, заключенный между истом и ответчиками от не был зарегистрирован надлежащим образом, однако условия его фактически исполнены. Истец с 2003 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанном домовладении на правах собственника. Ни ответчики, ни иные лица, не заявляли притязания на приобретенный ФИО1 жилой дом.
Представитель ответчика – администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, в представленных письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения искового требования не возражают.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно, более 15 лет, с 2003 года, владеет как своим собственным домовладением, расположенным по адресу: , исполняет обязанности собственника указанного имущества, несет расходы по его содержанию.
Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу .
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что оспариваемый жилой дом, приобретен ею на основании договора купли-продажи от у К-вых, подтверждается представленной копией договора. Вместе с тем, договор купли-продажи не зарегистрирован надлежащим образом, переход права собственности от продавцов к покупателю не зарегистрирован.
Из договора купли-продажи от следует, что ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: . Договор составлен в простой письменной форме.
Согласно архивной справки № от выданной архивом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» собственниками жилого дома по адресу: являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от , зарегистрированного в Палласовском БТИ
В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по данным информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , сведения о зарегистрированных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: , отсутствуют.
Как следует из записи акта о смерти № от , составленной администрацией Комсомольского сельского , ФИО4, года рождения, умер .
Согласно поступившей по запросу суда копии наследственного дела №, представленного Единым Нотариальным архивом Нотариальной палаты , наследственное дело к имуществу ФИО4, года рождения, умершего , заводилось по заявлению наследника ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из автомашины марки М-1500, 1987 года выпуска.
Таким образом, по правилам ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, к ответчику ФИО2, принявшей часть наследства после смерти ФИО4, перешло и наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .
Исковое требование ФИО1 обоснованно предъявлено к ответчикам ФИО2 и ФИО3
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Справкой выданной администрацией Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района от , подтверждено, что истец ФИО1, действительно проживает с 2003 года и по настоящее время по адресу: . Проживает открыто, никуда не выбывала, владеет и пользуется домовладением, добросовестно как своим собственным.
Ответчики по делу, в том числе ФИО2 и ФИО3 возражения против удовлетворения искового требования ФИО1 не представили, заявлений о наличии притязаний на оспариваемый объект недвижимости не представили, в письменных заявлениях подтвердили доводы истца о давностном владении жилым домом.
Таким образом, судом не ставятся под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Установленные судом обстоятельства, дают суду основание для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 кадминистрации Комсомольского сельского поселения , Кондрашовой ЛидииАлександровне, ФИО3 о признании правасобственности на жилой дом в силу приобретательной давностиудовлетворить.
Признать за ФИО1 правособственности на жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м., расположенныйпо адресу , в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы (срок изготовления мотивированного решения – 20 сентября 2022 года).
Судья: Е.П. Сапарова