РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2023

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 «Об определении порядка пользования земельным участком» ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 2/4 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Границы принадлежащего сторонам земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и огорожены на местности забором. На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, принадлежащих сторонам: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ФИО3 Между сторонами возникают споры по осуществлению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Истцы просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с размером принадлежащих сторонам долей в праве собственности на него. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и истцы просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № подготовленным экспертом ФИО в ходе проведения по делу судебной-землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явились. Поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что вариант № судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой подготовлено экспертом ФИО наиболее всего отвечает интересам сторон, разработан с учетом пожеланий сторон.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились. Против удовлетворения уточненные исковых требований не возражали. Пояснили, что вариант № судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ФИО разработан с учетом пожеланий сторон гражданского дела, наиболее отвечает интересам сторон и не нарушает их прав.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности следующим лицам: 2/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1; 1/4 доля в праве общей долевой собственности ФИО2 и 1/4 доля в праве общей долевой собственности ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке имеется жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, также принадлежащих сторонам: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., долевыми собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ФИО3 Раздел жилого дома был произведен на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение и произведен реальный раздел жилого дома, находящийся в общей долевой собственности сторон на две изолированные части. Порядок пользования земельным участком при этом определен не был, земельный участок разделе также не был.

По настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной-землеустроительной экспертизы, заключение по которой приобщено к материалам дела и исследовано судом. Согласно выводам, изложенным в заключении, фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок со всех сторон огорожен забором. Экспертом ФИО разработано и предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком, один из которых (вариант №) был разработан с учетом пожеланий сторон с целью заключения мирового соглашения. Согласно варианта № (Приложение №) экспертом предлагается определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (по документам) и (<данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию) следующим образом:

- в общее пользование сторон выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся под изолированными частями жилого дома в границах и координатах, отраженных на варианте № определения порядка пользования земельным участком.

- в пользование ФИО3 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся под принадлежащей ей изолированной части жилого дома (блок-здание), а также прилегающий к ней в границах и координатах, отраженных на варианте № определения порядка пользования земельным участком.

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся под принадлежащей им на праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома (блок-здание), а также прилегающий к ней в границах и координатах, отраженных на варианте № определения порядка пользования земельным участком.

Стороны в судебном заседании высказали свое мнение об определении порядка пользования спорным земельным участком именно по варианту № (Приложение №) заключения эксперта, так как он в наибольшей степени отвечает интересам сторон, разработан с учетом их пожеланий, представленных эксперту в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком между сторонами, являющимися его долевыми сособственниками по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРН на земельный участок, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Соответственно при решении вопроса о возможности реального раздела либо определения порядка пользования земельным участком, суду необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Согласно п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Предельная минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» на территории городского округа Павловский Посад Московской области установлена п. 1 Решения Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области и составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, производство реального раздела земельного участка с выделом двух самостоятельных земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. является невозможным и будет противоречить требованиям действующего законодательства. Определение порядка пользования земельным участком между его долевыми сособственниками не приведет к прекращению права общей долевой собственности сторон на него, тогда как будет являться способом устранения возникшего спора по осуществлению порядка пользования земельным участком.

Заявленный истцами срок для переноса установленного на земельном участке забора (до ДД.ММ.ГГГГ) суд считает разумным и достаточным для совершения указанных действий.

Судом оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ и суд приходит к выводу возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии вариантом № определения порядка пользования земельным участком, подготовленным экспертом ФИО

В общее пользование сторон выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся под изолированными частями жилого дома в границах и координатах, отраженных на варианте № определения порядка пользования земельным участком № по <адрес>.

В пользование ФИО3 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся под принадлежащей ей изолированной части жилого дома (блок-здание), а также прилегающий к ней в границах и координатах, отраженных на варианте № определения порядка пользования земельным участком № по <адрес>.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся под принадлежащей им на праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома (блок-здание), а также прилегающий к ней в границах и координатах, отраженных на варианте № определения порядка пользования земельным участком № по <адрес>

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет осуществляет перенос установленного ею металлического забора на расстояние 6 (шесть) метров от существующего местоположения и установить его в соответствии с местоположением, определенным вариантом № определения порядка пользования земельным участком, подготовленным экспертом ФИО (Приложение № к заключению эксперта <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м. Работы по переносу забора выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин