УИД 77RS0016-02-2022-025483-75
Дело № 2-11629/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11629/2022 по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк «России» о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, государственной регистрации залога в пользу ПАО Росбанк,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на права требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, номер подъезда (секции) 1, условный номер 177, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»; произвести государственную регистрацию залога в пользу истца на права требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры; взыскании с фио государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 06.04.2021 года между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на погашение кредита, предоставленного заемщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 26.02.2019 года для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, номер подъезда (секции) 1, условный номер 177, по договору приобретения прав в собственность фио Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.04.2021 года является до государственной регистрации права собственности на квартиру - залог прав требований; после государственной регистрации права собственности - залог недвижимого имущества. 06.04.2021 года между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор залога №1568218-ДЗ/2-2021, предметом которого является имущественное право, а именно: право требования на получение в собственность квартиры (п. 2.1. договора об ипотеке). Согласно условиям договора (п. 2.6.), на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя - ПАО «Сбербанк России», а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. Обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» исполнены, однако, от регистрации договора об ипотеке в пользу истца ответчик уклоняется. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска к ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, письменные возражения на исковое заявление не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, 06.04.2021 года между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на погашение кредита, предоставленного заемщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 26.02.2019 года для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, номер подъезда (секции) 1, условный номер 177, по договору приобретения прав в собственность фио
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №1568218-КД/2-2021 от 06.04.2021 года является до государственной регистрации права собственности на квартиру - залог прав требований; после государственной регистрации права собственности - залог недвижимого имущества.
06.04.2021 года между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор залога № 1568218-ДЗ/2-2021, предметом которого является имущественное право, а именно: право требования на получение в собственность квартиры (п. 2.1. договора об ипотеке). Согласно условиям договора (п. 2.6.), на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя - ПАО «Сбербанк России», а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.
Целевым использованием кредитных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору является погашение обязательств фио по кредитному договору <***> от 26.02.2019 года, заключенному между заемщиком и ПАО «Сбербанк России».
16.04.2021 года задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 26.02.2019 года погашена.
Таким образом, обязательство заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по возврату кредита прекращено.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением основного обязательства.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.20222 года № КУВИ-001/2022-184330992 запись об ипотеке в силу закона на права требования на получение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, номер подъезда (секции) 1, условный номер 177, в собственность в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствует.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 в части государственной регистрации ипотеки в пользу истца не представлено, а судом не установлено.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что обязательства фио перед банком исполнены.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
При рассмотрении данного спора суду необходимо установить все значимые обстоятельства, в том числе совершение сделки в надлежащей форме, содержание в договоре всех существенных условий договора, исполнение сделки обеими сторонами.
В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.
Поскольку материалами дела не подтверждается исполнение своих обязательств ФИО1 перед истцом в части государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО Росбанк, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части государственной регистрации залога в пользу истца на права требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ПАО Сбербанк, поскольку обязанность по передаче в органы регистрации договора залога, заключенного между истцом и ФИО1, подачи заявлений о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества в пользу истца, законом на первоначального кредитора и залогодержателя не возложена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика фио в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк «России» о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, государственной регистрации залога в пользу ПАО Росбанк удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию залога в пользу публичного акционерного общества Росбанк на права требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: адрес. пересечение адрес и адрес, номер подъезда 1, условный номер 177.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
Судья И.И. Афанасьева