№ 2-1567/2025
УИД 89RS0002-01-2025-001927-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 1 207 105 руб. 29 коп., судебных расходов в сумме 27 071 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД/ММ/ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. Просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере в размере 1 207 105 руб. 29 коп. состоящую из: 1 065 676 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 451 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 23 976 руб. 97 коп. – штрафные проценты, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД/ММ/ГГ по день фактической оплаты.
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), который в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Из сведений, представленных начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Приуральское» следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, установить его местонахождения не представляется возможным.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД/ММ/ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ДД/ММ/ГГ предоставлен кредит в размере 1 273 000 рублей по тарифному плану КН 5.0.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по тарифному плану КН 5.0, предоставлен кредит наличными на сумму 1 273 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж, подлежащий оплате 24-го числа каждого месяца, составляет 50 870 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей – 11 177 руб. 75 коп. В соответствии с п. 12 Приложения при неоплате регулярного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания, состоящие из общие условия кредитования.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены. Письменная форма договора сторонами соблюдена, договор подписан сторонами в электронном виде, в связи с чем договор считается заключенным.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.
Судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, допускал просрочки ежемесячных платежей, что следует из расчета/выписки задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, кредитный договор банком был в одностороннем порядке расторгнут, ДД/ММ/ГГ ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 1 208 605 руб. 29 коп. который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 1 207 105 руб. 29 коп., из которых: 1 065 676 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 451 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 23 976 руб. 97 коп. – штрафные проценты.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.
Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности от ответчика не поступило, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору либо ее отсутствия суду не представлено.
Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и, соответственно, удовлетворения исковых требований АО «ТБанк».
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 071 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД/ММ/ГГ на сумму 12 835 руб. и № от ДД/ММ/ГГ на сумму 14 236 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ: в размере 1 065 676 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 117 451 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 23 976 руб. 97 коп. – штрафные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основного долга 1 065 676 руб. 33 коп., начиная с ДД/ММ/ГГ по день фактического возращения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 071 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 21 августа 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова